РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Изосимова А.М.,
при секретаре Сагаевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казаковой Ларисы Владимировны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Казакова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор № добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего Казаковой Л.В. на праве собственности. В соответствии с указанным договором ответчик несет ответственность по страховым рискам: «Угон/Хищение», «Ущерб» (Автокаско). Страховая премия оплачена Казаковой Л.В. в полном объеме. В период действия договора страхования произошел страховой случай при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении улиц <адрес> <адрес>, Казакова Л.В. допустила наезд на бордюрный камень, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении указанного страхового случая, предоставив необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. Согласно Отчету №.07-788 от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба без учета износа составил 159 027 рублей. Страховое возмещение не выплачено страховой компанией до настоящего времени.
На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 159 027 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6961 рубль 85 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей и государственной пошлины в размере 4 519 рублей 78 коп.
В судебном заседании представитель истца Лукьянова Ю.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» Герасимов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, как не основанные на законе.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Казаковой Л.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор №АТ-10/00159 добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего Казаковой Л.В. на праве собственности.
В соответствии с указанным договором ответчик несет ответственность по страховым рискам: «Угон/Хищение», «Ущерб» (Автокаско). Страховая премия оплачена Казаковой Л.В. в полном объеме. Общая страховая премия в размере 46 320 рублей оплачена Казаковой Л.В. в полном объеме. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В период действия договора страхования произошел страховой случай при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь на пересечении улиц <адрес>, Казакова Л.В. допустила наезд на бордюрный камень, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Казакова Л.В. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении указанного страхового случая, предоставив необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство для осмотра.
Согласно Отчету ЗАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонта без учета износа поврежденного автомобиля составила 159 027 рублей.
Не доверять выводам оценки у суда оснований не имеется.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961,963, 964 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Из смысла п. 1 ст. 929 и п. 1 ст. 963 ГК РФ, а также п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле, либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).
Таким образом, правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ООО «Группа Ренессанс Страхование» суммы страхового возмещения в размере 159027 рублей.
В соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользовался денежными средствами, которые должны были быть выплачены истицу в качестве страхового возмещения, на сумму страхового возмещения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 6 961 рублей 85 коп.
Расчет истца проверен судом и признан правильным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 961 рублей 85 коп также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного с учетом разумности и справедливости, и, исходя сложности дела, количества судебных заседаний и участия представителя истца, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 519 рублей 78 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Казаковой Ларисы Владимировны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Казаковой Ларисы Владимировны сумму страхового возмещения в размере 159 027 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6961 рубль 85 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4519 рублей 78 коп., а всего 180 508 рублей 63 копейки (сто восемьдесят тысяч пятьсот восемь рублей 63 копейки).
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья-подпись
Копия верна.
Судья А.М. Изосимов