РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Изосимова А.М.,
при секретаре Сагаевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мазохи Аллы Петровны к Мазохе Людмиле Александровне, Мазохе Александре Антоновне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Мазоха А.П. обратилась в суд с иском к Мазохе Л.А., Мазохе А.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истица является нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес> по Ленинской <адрес> по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ В квартире по указанному адресу также зарегистрированы бывшая сноха истицы Мазоха Л.А. и внучка Мазоха А.А., которые зарегистрировались много лет назад, предполагая, что дом будет признан аварийным и подлежать сносу, однако в квартиру, расположенную по <адрес>4, <адрес>, никогда не вселялись и никогда в ней не проживали. Коммунальные платежи оплачиваются истицей, ответчики какого-либо участия в содержании квартиры не принимают, что приносит Мазохе А.П. убытки. Совместного хозяйства стороны не ведут, на иждивении не состоят, - таким образом, ответчики не являются членами семьи истца. Регистрация ответчиков также создает препятствия в пользовании жилым помещением и в осуществлении законных прав нанимателя квартиры. Ответчики в течение многих лет проживают у родителей Мазохи Л.А., которым принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>121.
В связи с чем просит суд признать Мазоху Л.А. и Мазоху А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением - <адрес>, расположенной в <адрес> по Ленинской <адрес>, обязать УФМС по <адрес> снять Мазоху Л.А. и Мазоху А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>4.
В судебном заседании истица Мазоха А.П., представитель истицы Макаров С.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Мазоха Л.А., Мазоха А.А., представитель ответчиков Гаршин С.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела представитель ответчиков извещен под расписку, причины неявки суду не сообщали.
Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. Представил отзыв, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал.
Представитель УФМС в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истица является нанимателем <адрес>, расположенной в <адрес> по Ленинской <адрес> по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МП го Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанной справке, кроме Мазохи А.П., в спорной квартире зарегистрированы: Мазоха Л.А., доводившаяся истице снохой, - с ДД.ММ.ГГГГ, и Мазоха А.А., являющаяся внучкой истицы, - с ДД.ММ.ГГГГ
Из представленных квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги видно, что истица оплачивает за жилье за троих человек, зарегистрированных по указанному выше адресу.
На основании ст.305 ГК РФ, защита прав, предусмотренных ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежит лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что фактически ответчики в квартиру истицы никогда не вселялась и не проживали, членами семьи истицы не являлись, совместного хозяйства не вели.
Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Начальника ОМ № УВД по г.о. Самаре о том, что ответчица Мазоха Л.А. была привлечена к административной ответственности по ст.19.15 КоАП РФ, т.е. за проживание без регистрации по месту пребывания
Мазоха Л.А. и Мазоха А.А. проживают по адресу: <адрес>121, - в квартире, принадлежащей на праве общей совместной собственности родителям Мазохи Л.А. – Королеву А.С. и Королевой В.М., умершей в октябре 2010 г.
Согласно опросу от ДД.ММ.ГГГГ, Мазохи Л. А. показала, что у родителей на <адрес>121, она проживает с 2004 г. - с момента расторжения брака с сыном истицы; что на <адрес>4, она не проживает в связи с отсутствием надлежащих коммунально-бытовых условий.
Согласно опросу свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя показала, что является соседкой Мазохи Л.А., проживает по адресу: <адрес> - 122 в течение года, и ответчики в течение того же периода постоянно проживают в том же доме.
В соответствии с сообщением МОУ СОШ № от ДД.ММ.ГГГГ., где проходила обучение Мазоха А.А., за 2007 г. - 2008 г. в классном журнале указан фактический адрес Мазохи А.А. - <адрес>121 и тел. 334 08 87.
Согласно ответу ММУ «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ., где проходила лечение Мазоха Л.А., - согласно их документации адрес Мазохи Л.А. - <адрес> - 121; она обращалась в рядом расположенною городскую поликлинику № неоднократно в течение 2007 г.; откреплена с ДД.ММ.ГГГГ, а также указано, что адрес Мазохи А. А. - <адрес> - 121; она обращалась в рядом расположенную городскую поликлинику № неоднократно в течение 2009 г. и 2010 г.
В соответствии с сообщением детского отделения ММУ «ГП №» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно их документации адрес Мазоха А.А. - <адрес> - 121; в 2009 г. она выбыла во взрослое поликлиническое отделение в связи с достижением 18 лет.
Согласно сообщению ГОУ ВПО «СГАУ» от ДД.ММ.ГГГГ., студентка Мазоха А. А. указала при поступлении в ВУЗ в 2008 г. свой адрес <адрес>121 и тел. 334 08 87; только в феврале 2011 г. внесла изменения в учебную карточку о месте жительства.
Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, показавших, что в спорной квартире ответчики не проживали и не проживают, вещей их в квартире нет, спальных мест для ответчиков в квартире нет.
Суд критически относится к объяснениям ответчиков, что они проживают на <адрес>121, только в течение последнего года, и что истец препятствует их доступу в спорную квартиру, поскольку в соответствии в соответствии с рапортом УУМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО14, по факту осуществления препятствий доступу жильцов в <адрес> заявлений и жалоб не поступало.
Суд также критически относится к показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, пояснившими, что ответчики проживают в спорной квартире, а Мазоха А.П. препятствует их проживанию, поскольку данные показания опровергаются другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Также в судебном заседании установлено, что ключей от спорной квартиры у ответчиков нет, что не отрицалось Мазохой Л.А. и Мазохой А.А.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не является местом жительства ответчиков, которые проживают по другому адресу. В жилом помещении Мазохи А.П. никогда не проживали, общего хозяйства с ответственным нанимателем не вели, не являются членом семьи нанимателя, соглашения о сохранении права пользования не имеется, личных вещей в комнате не имеют, коммунальные услуги не оплачивают, т.е., таким образом, не приобрели право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении сама по себе никаких прав не создает, носит уведомительный, а в данном случае и формальный характер, поскольку должна осуществляться по месту жительства граждан, чем спорная квартира для ответчиков не является.
В соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей, вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ прав и свобод и исполнения им своих обязанностей.
Относительно заявления, сделанного стороной ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковая давность не может быть применима к данному спору, поскольку в соответствии с ч.1 ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом, а также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мазохи Аллы Петровны удовлетворить.
Признать Мазоху Людмилу Александровну, Мазоху Александру Антоновну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>4.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области снять Мазоху Людмилу Александровну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Мазоху Александру Антоновну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>4.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья-подпись
Копия верна.
Судья А.М. Изосимов