ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Изосимова А.М.,
при секретаре Кузнецовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самара гражданское дело № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Акининой Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Акининой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Акининой М.М. был заключен кредитный договор, согласно которому последней был предоставлен ипотечный жилищный кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 3300 000 рублей сроком на 180 месяцев. Указанная квартира была передана в залог. Владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства, связанные с погашением кредита и уплатой процентов, надлежащим образом не исполняет, просит взыскать с Акининой М.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4219 330 руб. 04 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу ) - 3277 387 руб.; сумму невыплаченных процентов за пользование кредитом – 605 546 руб., начисленные пени в размере 336 397 руб. 04 коп.; определить к взысканию с ответчика из стоимости заложенного имущества проценты за пользование кредитом в размере 14,64 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 3277 387 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры (в зависимости, какое из событий наступит раньше); обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и, определив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из отчета об оценке №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и указанной в закладной в размере 5 238000 руб.; взыскать с Акининой М.М. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 296 руб. 65 коп.
В судебном заседании представитель истца Серебрякова К.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Акинина М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с.п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и Акининой М.М. был заключен кредитный договор, согласно которому Банком последней был предоставлен ипотечный жилищный кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 3300 000 рублей сроком на 180 месяцев по ставке 14,64% годовых.
Согласно п. 3.3. данного договора, предоставленный заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты подлежат возврату в виде ежемесячных аннуитентных платежей.
В соответствии с п. 4.4.1, банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства по кредитному договору.
Судом установлено, что ОАО АКБ «Российский капитал» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Акининой М.М. был предоставлен кредит в сумме 3 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Акинина М.М. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору. Сумма основного долга составляет 3277387 руб., задолженность по процентам составляет 605 546 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и, учитывая, что Акинина М.М. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с указанного ответчика задолженности по основному долгу в размере 3277387 и задолженности по процентам в размере 605546 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, Акининой М.М. не исполняются надлежащим образом обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и историей платежей ответчика, размер процентов, заявленный истцом, соответствует процентной ставке, определенной сторонами по договору, а также периоду его начисления. Таким образом, представленный истцом расчет задолженности по процентам суд находит правильным.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора, сторонами определена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и (или) процентов за каждый календарный день просрочки, которая подлежит начислению на сумму просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности.
Поскольку Акинина М.М. свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, не исполняет, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако, заявленная истцом сумма неустойки (пени) в размере 336 397 руб. 04 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, в связи с чем взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит права ответчиков.
Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, период нарушения обязательств, суд считает, что заявленная истцом сумма пени подлежит снижению до 50 000 руб.
Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков процентов по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры из расчета процентной ставки в размере 14, 64%, удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования являются преждевременными, не конкретизированными, заявлены не в связи с имеющимися нарушениями, а на будущее время, соответственно, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.
В соответствии со ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 50 Закона «Об ипотеке (о залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего или ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Из ст. 56 указанного ФЗ следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог ОАО АКБ «Российский капитал» приобретаемую за счет кредитных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>64, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, закладной, в которых имеется указание на то, что ответчик передал в залог (ипотеку) указанную выше квартиру, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в которой указано на данное обременение спорной квартиры.
В соответствии с п. 4. 4. 3 договора залога, банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Оценивая изложенные обстоятельства, и, учитывая, что Акининой М.М. не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, и, принимая во внимание, что стоимость спорной квартиры оценена в 5 238000 руб., суд приходит выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом удовлетворенной части иска, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 27864 руб. 70 коп., в связи с чем требования истца в данной части также подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, с учетом разумности, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя до 5 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Акининой Марине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Акининой Марины Михайловны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 3277387 рублей; сумму невыплаченных процентов за пользование кредитом – 605546 руб., пени в размере 50000, а всего 3932933 рубля (три миллиона девятьсот тридцать две тысячи девятьсот тридцать три рубля).
Взыскать с Акининой Марины Михайловны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» госпошлину в размере 27864 руб. 70 коп. (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 70 копеек).
Взыскать с Акининой Марины Михайловны в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 5 238000 руб. (пять миллионов двести тридцать восемь тысяч рублей).
В остальной части требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья А.М. Изосимов