ФИО3 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Изосимова А.М.,
при секретаре Сагаевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–№ по иску Чернова Валерия Максимовича к ОАО АКБ «РОСБАНК» об устранении препятствий в пользовании собственностью,
У С Т А Н О В И Л:
Чернов В.М. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» об устранении препятствий в пользовании собственностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловым И.М. и ООО ЛК «Статус» был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и Козловым И.М. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства с правом выкупа №-К/2006 от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями дополнительного соглашения Козлов И.М. в порядке перенайма передал в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Указанным договором предусмотрено, что в случае выполнения арендатором своих обязательств по договору, отсутствия просрочек по внесению арендной платы, арендованное имущество, т.е. транспортное средство переходит в собственность по истечении срока договора или до истечения срока договора при условии внесения всей обусловленной договором выкупной цены. Черновым В.М. были выполнены все условия договора. При обращении истца в ООО ЛК «Статус» о предоставлении паспорта транспортного средства, необходимого для регистрации права собственности на автомобиль, ему было отказано. Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Черновым В.М. было признано право собственности на а/м <данные изъяты>. Получив исполнительный лист по указанному решению, истец вновь обратился в ООО ЛК «Статус» с требованием об исполнении указанного решения и предоставлении ПТС на автомобиль, однако в удовлетворении его требований было снова отказано, поскольку ПТС находится в залоге у ответчика ОАО АКБ «Росбанк». Ссылаясь на то, что в настоящее время без ПТС истец не имеет возможности оформить право собственности на автомобиль <данные изъяты> №, просит устранить препятствия в пользовании собственностью на указанный автомобиль путем обязания ОАО АКБ «РОСБАНК» передать ему паспорт транспортного средства на данный автомобиль для снятия его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Чернов В.М. поддержал требования по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО ЛК «Статус» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Сторона истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Чернова В.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловым И.М. и ООО ЛК «Статус» был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №-№.
В соответствии с указанным договором ООО ЛК «Статус» принял на себя обязательство приобрести для Козлова И.М. легковой автомобиль марки <данные изъяты>, и передать указанный автомобиль Козлову И.М., а Козлов И.М. обязался принять данный автомобиль во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Козловым И.М. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства с правом выкупа №-К/2006 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Козлов И.М. в порядке перенайма передал в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ
Указанным договором предусмотрено, что в случае выполнения арендатором своих обязательств по договору, отсутствия просрочек по внесению арендной платы, арендованное имущество, т.е. транспортное средство переходит в собственность по истечении срока договора или до истечения срока договора при условии внесения всей обусловленной договором выкупной цены.
ФИО1 были выполнены все условия договора. При обращении истца в ООО ЛК «Статус» о предоставлении паспорта транспортного средства, необходимого для регистрации права собственности на автомобиль, ему было отказано.
Решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ за Черновым В.М. было признано право собственности на а/м <данные изъяты>. Суд обязал ООО ЛК «Статус» передать его в собственность истцу вместе с паспортом транспортного средства.
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что истец свои обязательства перед ООО ЛК «Статус» по выплате платежей исполнил в полном объеме. Вместе с тем, указанное общество не имеет возможности исполнить приведенное выше решение суда в части снятия указанного автомобиля с регистрационного учета в связи с нахождением паспорта транспортного средства на данный автомобиль у ответчика.
Данные обстоятельства подтверждаются указанным выше решением Кировского районного суда г.Самары, договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО ЛК «Статус».
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Чернов В.М. не имеет возможности оформить право собственности на свое имя на указанный выше автомобиль в связи с отсутствием у него ПТС.
Учитывая, что ПТС находится у ответчика, который отказывается передать его истцу для оформления последним права собственности на автомобиль, у суда имеются основания полагать, что ОАО АКБ «РОСБАНК» создаются препятствия в оформлении права собственности на транспортное средство Чернова В.М., и, как следствие, препятствия в пользовании автомашиной.
При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чернова Валерия Максимовича к ОАО АКБ «РОСБАНК» об устранении препятствий в пользовании собственностью удовлетворить.
Устранить препятствия в пользовании собственностью на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, путем обязания ОАО АКБ «РОСБАНК» передать Чернову Валерию Михайловичу паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для снятия его с регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья А.М. Изосимов