ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Ленинский районный суд г. Самара в составе
председательствующего судьи Изосимова А.М.,
при секретаре Сагаевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сырцовой Елены Геннадьевны, Соколовой Виктории Андреевны к ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» о признании права на долевое участие (инвестирование) в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Сырцова Е.Г., Соколова В.А. обратились в суд с иском к ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» о признании права на долевое участие (инвестирование) в строительстве однокомнатной квартиры № № (строительный) общей площадью по проекту 51,0 кв.м., в 1 секции, на 9 этаже, жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 1220000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Материк» заключен предварительный договор №-№ согласно условиям которого застройщик обязуется получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок в границах улиц <адрес>, после чего заключить с инвестором договор об участии в долевом строительстве на условиях, установленных договором. Сырцова Е.Г., Соколова В.А., как инвесторы, приняли на себя обязательства участия в инвестировании строительства указанного жилого дома, а застройщик обязуется передать истцам после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру, расположенную в 1 секции на 9 этаже строительный номер 34, общей площадью 51,0 кв.м., проектный срок окончания строительства 2 квартал 2009 г. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцами и ООО «Материк» стороны согласовали, что объём инвестирования по основному договору составляет 1220 000 рублей из расчета 23921 рубль за квадратный метр. ДД.ММ.ГГГГ для исполнения предварительного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа №-№ и №-№ Внесение денежных средств в сумме 1220 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В связи с изменением наименования ООО «Материк» на ООО «Дальстрой», взаимные права и обязанности ООО «Материк» и истцов сохраняются. В настоящее время строительство заморожено, в отношении ООО «Дальстрой» возбуждено дело о признании несостоятельным. В феврале 2010 г. истцам стало известно, что функции заказчика от ООО «Дальстрой» переданы ООО «Авто-М», после чего истцы получил уведомление, что производится переоформление договоров с ООО «Дальстрой» на ООО «Авто-М». Договор предлагалось заключить на иных условиях, с произведением доплаты. На переговорах с ООО «Авто-М» истцам не предоставили информацию о содержании правовых документов, сопровождающих взаимоотношения ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать за ними право на долевое участие (инвестирование) в строительстве однокомнатной квартиры № (строительный) общей площадью по проекту 51,0 кв.м., в 1 секции, на 9 этаже, жилого дома по адресу: <адрес> в размере 1220000 рублей.
В судебном заседании представитель истцов Кузнецова Н.В., действующая на основании доверенностей, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представители ответчиков ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель истцов Кузнецова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путём признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Материк» заключен предварительный договор №-№ согласно условиям которого истцы как инвесторы обязуются принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц <адрес>, а застройщик – ООО «Материк» обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру расположенную в 1 секции на 9 этаже строительный номер 34, общей площадью 51,0 кв.м.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцами и ООО «Материк», стороны согласовали, что объём инвестирования по основному договору составляет 1220 000 рублей из расчета 23921 рубль за квадратный метр.
ДД.ММ.ГГГГ для исполнения предварительного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры займа №-№ и №-№ Внесение денежных средств в сумме 1220 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
В связи с изменением наименования ООО «Материк» на ООО «Дальстрой», взаимные права и обязанности ООО «Материк» и истцов сохраняются.
В настоящее время строительство заморожено, в отношении ООО «Дальстрой» возбуждено дело о признании несостоятельным. Таким образом, обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены.
В феврале 2010г. истцам стало известно, что функции заказчика от ООО «Дальстрой» переданы ООО «Авто-М», после чего истцы получил уведомление, что производится переоформление договоров с ООО «Дальстрой» на ООО «Авто-М».
Договор предлагалось заключить на иных условиях, с произведением доплаты.
На переговорах с ООО «Авто-М» истцам не предоставили информацию о содержании правовых документов, сопровождающих взаимоотношения ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М».
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о передаче части функций заказчика, ООО «Сантехстрой» передало ООО «Материк» часть функций заказчика на строительство жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц: Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка.
Согласно условиям договора, ООО «Материк» приняло на себя обязательство принять часть функций заказчика - ООО «Сантехстрой».
Также в соответствии с договором ООО «Материк» предоставлено право заключать с третьими лицами, именуемыми в дальнейшем участниками долевого строительства, договоры о долевом участии в строительстве вышеуказанного объекта в объёме 100% с предоставлением ООО «Сантехстрой» реестра заключённых договоров.
В связи с изменением наименования ООО «Материк» на ООО «Дальстрой», ДД.ММ.ГГГГ стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ №-п заключили дополнительное соглашение о том, что все взаимные права и обязанности ООО «Материк» и ООО «Сантехстрой», в связи с изменением наименования ООО «Материк» на ООО «Дальстрой», остаются неизменными.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехстрой» получило разрешение на строительство первой очереди жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехстрой» и ООО «Авто-М» заключили договор № о перемене лиц в обязательствах. Согласно данному договору ООО «Сантехстрой» уступает, а ООО «Авто-М» принимает в полном объёме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з, площадью 7890 кв. м.
Таким образом, ООО «Сантехстрой» дважды, передало функции заказчика сначала ООО «Дальстрой», а впоследствии ООО «Авто-М».
Между тем, в соответствии с условиями договора, ООО Дальстрой» приняло на себя обязательство предоставить истцам объекты недвижимости, при этом их стоимость является фиксированной и изменению не подлежит, кроме случаев увеличения площади объекта после результатов обмера.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.
Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Дальстрой» признано незаконным решение ИФНС по <адрес> о привлечении к налоговой ответственности. Удовлетворяя заявление ООО «Дальстрой», арбитражный суд пришёл к выводу о том, что денежные средства, на которые были начислены налоги, пени и штрафы, являются инвестиционными, поскольку были предоставлены ООО «Дальстрой» физическими лицами с целью строительства объекта по спорному адресу, в связи с чем освободил ООО «Дальстрой» от налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что истцы исполнили условия договора, предоставили денежные средства для строительства, однако ответчики не исполнили своих обязательств по договорам, не осуществив строительство дома и передачу истцам объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Соколовой Викторией Андреевной, Сырцовой Еленой Геннадьевной право на долевое участие (инвестирование) в строительстве однокомнатной квартиры № № (строительный), общей площадью по проекту 51,0 кв.м., в 1 секции на 9 этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 1220 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись
Копия верна
Судья А.М. Изосимов