РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беляевой Жанны Юрьевны к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Самарская общестроительная корпорация» о взыскании денежной суммы,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Осуществить соразмерное уменьшение цены переданного права и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская общестроительная корпорация» в пользу Беляевой Жанны Юрьевны 8550 долларов США с исполнением в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 307 рублей 20 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская общестроительная корпорация» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 394 рублей 10 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Болочагин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Беляевой Жанны Юрьевны к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Самарская общестроительная корпорация» о взыскании денежной суммы,
установил:
Беляева Ж.Ю. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Обществом с ограниченной ответственностью «САМАРСКАЯ ОБЩЕСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ» был заключен договор № об уступке права (требования) по договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ООО «С.О.К.», как застройщик-инвестор, уступает ей, как дольщику, свое право (требование) к Департаменту строительства и архитектуры администрации <адрес> по договору № Д от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестировании строительства жилья (долевое участие в проектировании и строительстве жилых домов по проспекту Ленина в <адрес>)» в части получения трехкомнатной квартиры, общей площадью 132,0 м2, расположенной на одиннадцатом этаже третьей секции жилого дома по адресу: <адрес> уступку вышеуказанного права она произвела оплату, согласно п.2 договора и приложению 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) по договору № Д от ДД.ММ.ГГГГ После подписания акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ выяснилось что квартира, имеет площадь равную 114,9 м2, т.е. департамент предоставил квартиру, площадь которой на 17,1 м2 меньше, чем предусматривалось договором № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) по договору № Д от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать стоимость 17,1 м2 по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 210719 рублей 88 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения иска судом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Беляевой Ж.Ю., в качестве второго ответчика привлечено ООО «Самарская общестроительная корпорация».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство Беляевой Ж.Ю. о принятии изменения предмета иска.
С учетом принятых судом изменений исковых требований, истица просит взыскать с Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО «Самарская общестроительная корпорация» стоимость 17,1 м2 жилого помещения в размере 8550 долларов США. От требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истица отказалась.
В судебном заседании истица уточненные требования поддержала.
Представитель ответчика Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ Казанецв М.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве (л.д. 42-43).
Ответчик ООО «Самарская общестроительная корпорация» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено (л.д. 51).
Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В уходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Самарская общестроительная корпорация» заключен договор № об уступке права требования по договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10). По условиям договора истица приняла участие в строительстве третьей секции жилого дома по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, и приобрела право на получение после ввода указанного жилого дома в эксплуатацию трехкомнатной квартиры на 11 этаже общей площадью 132,0 м2, жилой площадью 70,3 м2 с балконом площадью 14,8 м2. Ориентировочный срок сдачи дома определялся IV кварталом 2003 <адрес> подлежала передаче после установки входной двери, пластиковых окон и балконных дверей со стеклопакетами в наружных стенах, монтажа отопительной системы с установкой радиаторов, частичного монтажа электропроводки (до электрического счетчика), установки электрического счетчика, прокладки водопроводных и канализационных труб без установки сантехнических приборов и внутриквартирной разводки.
Стоимость уступаемого права определялась в соответствии с п.2.1 договора и дополнительным соглашением к договору в размере 66000 долларов США. Исполнение обязательства застройщика-инвестора (истицы) по уплате цены уступаемого права должно было производиться в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Следовательно, стороны воспользовались предоставленным п.2 ст.317 ГК РФ правом выразить размер денежных обязательств в иностранной валюте («валюта долга») с оплатой в рублях по официальному курсу или по иному курсу, определяемому соглашением сторон.
Из представленных документов усматривается, что истица в полном объеме исполнила свои денежные обязательства перед ООО «Самарская общестроительная корпорация» (л.д.15-17).
Строительство жилого дома осуществлялось на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №Д между ООО «Самарская общестроительная корпорация» и Департаментом строительства и архитектуры администрации <адрес> (л.д. 11-12), в соответствии с которым названный Департамент осуществлял функции заказчика на стадиях проектирования и строительства жилого дома, а ООО «Самарская общестроительная корпорация» осуществляло инвестирование проектирования и строительства жилого дома в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истицей и Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара был подписан акт приема-передачи <адрес> общей площадью 114,90 м2, жилой площадью 63,60 м2 (кроме того, площадь балконов, лоджий, веранд, террас, и холл. кладовых 6,80 м2) по адресу: <адрес>.
Таким образом, истице была передана квартира площадью меньшей, чем предусмотрено в договоре от ДД.ММ.ГГГГ №, на 17,1 м2.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке права требования ООО «Самарская общестроительная корпорация» приняло на себя обязательство передать истице право на получение <адрес> на 11 этаже дома общей площадью 132,0 м2. При этом в договоре было отражено, что площадь указана в соответствии с фактически произведенным обмером.
В силу ст.390 ГК РФ кредитор, уступивший требование, несет ответственность перед новым кредитором за действительность (т.е., за существование) этого требования.
Судом установлено, что в действительности площадь <адрес> на 11 этаже дома составляла на 132,0 м2, а 114,9 м2. Следовательно, права требования с указанным в договоре уступки содержанием в действительности не существовало. Вместе с тем, указанное обстоятельство не может в данном случае служить основанием к признанию договора уступки незаключенным, т.к. договор сторонами исполнен, <адрес> фактически передана истице и на основании данного договора управлением ФРС России по <адрес> зарегистрировано право собственности истицы на <адрес> (л.д. 5, 6 – 14 об.). Таким образом, договор от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке права требования послужил основанием для возникновения у истицы права на квартиру по указанному в договоре адресу, однако с меньшей, чем указано в договоре площадью. Тем самым, по данному договору истице все же было передано имущественное право, однако с содержанием, существенно отличным от описанного в договоре, а именно право на получение квартиры меньшей, чем было оговорено сторонами, площади. В связи с этим имеет место ненадлежащее исполнение обязательства ООО «Самарская общестроительная корпорация» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, за которое названное лицо должно нести ответственность перед истицей в силу ст.309, 390 ГК РФ.
В то же время оснований для возложения ответственности перед истицей на Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара не имеется, поскольку данным лицом обязательства по договору об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №Д (п.2.1 договора) выполнены надлежащим образом – переданы исходные данные для проектирования, технические условия, осуществлялся контроль за ходом проектирования, экспертиза проектной документации, выдавались разрешения на производство строительно-монтажных работ, осуществлен ввод жилого дома в эксплуатацию, переданы помещения в выстроенном ООО «Самарская общестроительная корпорация» жилом доме.
К отношениям между истицей и ООО «Самарская общестроительная корпорация» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ № в силу аналогии закона применимы положения ст.317 ГК РФ в долларах США, то и величина, на которую эта цена подлежит уменьшению, также должна определяться тем же способом. Следовательно, обязательство ответчика по возврату части уплаченной истицей суммы вследствие применения положения о соразмерном уменьшении цены также подлежит выражению в долларах США с оплатой в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день оплаты, как то было установлено договором между сторонами. Стоимость 17,1 м2общей площади квартиры, исходя из показателя в 500 долларов США за 1 м2, составляет 8550 долларов США.
При определении размера государственной пошлины, подлежащей уплате, надлежит руководствоваться размером взыскиваемой суммы в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день предъявления истицей соответствующего требования - ДД.ММ.ГГГГ (29,2550 рублей за 1 доллар США).
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Осуществить соразмерное уменьшение цены переданного права и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская общестроительная корпорация» в пользу Беляевой Жанны Юрьевны 8550 долларов США с исполнением в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на день исполнения и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 307 рублей 20 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарская общестроительная корпорация» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 394 рублей 10 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь