РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филипповой Светланы Левоновны к ООО «РусфинансБанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Болочагин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филипповой Светланы Левоновны к ООО «РусфинансБанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,
установил:
Филиппова С.Л. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «РусфинансБанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Рассказовым Н.Г. и ООО «РусфинансБанк» был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 233 451 рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 9% годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 1 634 рубль 16 копеек. Кредит предоставлен для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля №Ф/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с индивидуальным предпринимателем Большаковой А.В. В ноябре 2009 г. Рассказов Н.Г. умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, его наследником является Филиппова С.Л. Как следствие, в силу положений ст.168 ГК РФ. Просит признать недействительным п.10 кредитного договора №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя суммы комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет 1 634 рубля 16 копеек, взыскать неосновательное обогащение в размере 53 927 рублей 28 копеек.
В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена (л.д. 48), направила по каналам факсимильной связи ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 50).
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д. 37), представил письменный отзыв (л.д. 31-33), в котором исковые требования не признал. Заявил ходатайство о применении исковой давности.
Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и Рассказовым Н.Г. заключен кредитный договор №-Ф (л.д. 7-9) о предоставлении кредита в размере 233 451 рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.10 указанного договора, заемщик обязался осуществлять ежемесячный платеж в размере 6 480 рублей 22 копеек, за счет которого производить уплату процентов за пользование кредитом (9% годовых) и платежи в частичное погашение кредита. Кроме того, согласно пп. «г» п.1 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 634 рублей 16 копеек, также включаемую в вышеуказанный размер ежемесячного платежа. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля и оплаты страховых премий (п.2 кредитного договора). Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из истории всех погашений клиента по договору (л.д. 38-45) и сторонами не оспаривается.
Как усматривается из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии III-АН № (л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ заемщик Рассказов Н.Г. скончался. Истица является его наследником по закону, принявшим наследство, в подтверждение чего и.о. нотариуса <адрес> ФИО6 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 18).
Согласно ст.1110, 1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Таким образом, принятие истицей наследства за ФИО3 означает её вступление на место заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в качестве универсальной правопреемницы.
Оценивая на предмет соответствия закону и иным правовым актам условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, предметом договора является предоставление банком заемщику денег во временное пользование за плату. Формой таковой платы выступают проценты за пользование кредитом. Взыскание с заемщиков иных платежей помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Из названного Положения следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Из п.2 ст.5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия банка по открытию ссудного счета заемщику, зачислению на него суммы кредита и списанию с него поступающих платежей являются необходимыми для самого банка организационными мероприятиями, направленными на создание условий для осуществления бухгалтерского учета операций банка, связанных с исполнением им договорных обязательств по предоставлению кредита, а также принятием исполнения со стороны заемщика. Установление платы за осуществление банком такого рода действий не предусмотрено нормами ГК РФ, Закона РФ «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение специального ссудного счета нарушает права потребителей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно ст.180 ГК РФ, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку экономический смысл кредитного договора для банка заключается в извлечении прибыли от предоставления денег в пользование заемщику, суд считает, что недействительность условия об установлении комиссии за ведение ссудного счета не влияет на действительность прочих условий кредитного договора.
В силу п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела усматривается, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, исполнение сделки путем предоставления кредита началось ДД.ММ.ГГГГ. Первый из предусмотренных кредитным договором платежей заемщика в уплату комиссии за ведение ссудного счета был совершен ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, иск же предъявлен ДД.ММ.ГГГГ
Перемена лиц в обязательстве, в силу ст.201 ГК РФ, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки (а равно о признании недействительной ничтожной сделки), законодатель установил специальную норму, определяющую начало течения срока исковой давности. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение такой сделки, вне зависимости от субъективного фактора осведомленности истца о тех или иных обстоятельствах.
При этом позиция ответчика относительно оспоримости условий договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ошибочна. Характер недействительности сделки (абсолютный или условный) определяется только законом. Несоответствие сделки требованиям закона влечет последствия, указанные в ст.168 ГК РФ, вне зависимости от того, является ли это несоответствие явным (т.е. связанным с нарушением прямого запрета) или же выражается в иной форме. Статья 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона, является оспоримой только в прямо установленных законом случаях, и не предполагает возможности изменения характера недействительности сделки в зависимости от очевидности или неочевидности пороков её содержания.
То обстоятельство, что отношения сторон носят длящийся характер, не влияет на применение исковой давности к требованию о применении последствий недействительности ничтожного условия сделки. Правопредшественник истицы добровольно, в соответствии с условиями заключенного договора, в течение почти трех лет, по частям, уплачивал ответчику денежную сумму, о возврате которой истица просит в настоящее время. Судебная защита нарушенных прав и законных интересов лица осуществляется способами и в сроки, установленные законом. В данных условиях надлежащим способом защиты нарушенного права является иск о реституции, однако возможность реализации этого способа истицей утрачена вследствие пропуска срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре.
Вместе с тем, истица не может быть принуждаема другой стороной договора к продолжению исполнения условия сделки, не соответствующего требованиям закона.
Отказ в удовлетворении иска влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь