ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., рассмотрев исковое заявление Назаровой Алины Владимировны к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» о взыскании страховых выплат,
установил:
Законный представитель несовершеннолетней Назаровой А.В. – Назарова Е.В. обратилась от её имени в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» о взыскании страховых выплат. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на станции смешения нефтей ОАО «Приволжские магистральные нефтепроводы» произошел несчастный случай со смертельным исходом с Назаровым В.В., отцом несовершеннолетней истицы, работавшим мастером участка обслуживания оборудования резервуарного парка. ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась в Филиал № ГУ СРО ФСС РФ с заявлением о назначении страховых выплат несовершеннолетней Назаровой А.В. по случаю потери кормильца. На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ Филиалом № ГУ СРО ФСС РФ мне был дан отказ в назначении страховых выплат с указанием в качестве причины отказа того, что «несчастный случай с Назаровым В.В. не является страховым». Согласно заключению Филиала № ГУ СРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «несчастный случай не связан с производством, т.к. согласно выписки из акта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Назарова В.В. последовала от хронической ишемической болезни сердца с развитием острой коронарной недостаточности». С отказом в назначении страховых выплат по случаю потери кормильца заявительница не согласна. Полагает заключение судебно-медицинского эксперта ФИО2, о том, что «смерть Назарова В.В. последовала от хронической ишемической болезни сердца», неверным, так как незадолго до несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ каких-либо хронических заболеваний у Назарова В.В. обнаружено не было. Обстоятельства произошедшего несчастного случая, свидетельствуют о том, что причиной произошедшего была не только хроническая ишемическая болезнь сердца, но и наличие психофизических перегрузок, неудовлетворительная организация безопасного производства работ, неблагоприятные метеоусловия, наличие вредных веществ. Комиссия по расследованию несчастного случая большинством голосов (10 против 1) квалифицировала несчастный случай как несчастный случай на производстве. Согласно п.5 Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) от ДД.ММ.ГГГГ (форма 4), п. 9 Акта № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве (форма Н-1), несчастный случай вызвали следующие причины: психофизические перегрузки, обусловленные тем, что являясь ответственным лицом за надзор при производстве работ, непосредственно перед спуском в колодец, пострадавший Назаров В.В., находясь в состоянии крайнего возбуждения, проехав на велосипеде более 1 км без передышки, был вынужден спуститься в колодец для извлечения из него находящегося в бессознательном состоянии работника подрядной организации ФИО4 (ООО «Велесстрой»), неудовлетворительная организация безопасного производства работ подрядной организации ООО «Велесстрой», выразившаяся в отсутствии контроля за подчиненным персоналом со стороны мастера ООО «Велесстрой» ФИО5 и недостатки в организации и проведении подготовки работников (разнорабочих ФИО4, ФИО6, ФИО7) по охране труда, неблагоприятные метеоусловия, обусловленные аномальной жарой (+36 С в тени), хроническая ишемическая болезнь сердца с развитием острой коронарной недостаточности. Просит признать несчастный случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с Назаровым В.В., взыскать единовременную страховую выплату по случаю потери кормильца, обязать ответчика выплачивать Назаровой А.В. ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушениями заявительнице требований ст.131, 132 ГПК РФ. Заявительнице предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков.
В установленный срок указанные недостатки устранены не были.
осссРоссииРо
Согласно п.2 ст.136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявительницей будут устранены допущенные нарушения.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.136 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Назаровой Алины Владимировны к ГУ «Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ»» о взыскании страховых выплат возвратить заявительнице.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья