о предоставлении жилого помещения

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тормозовой Натальи Юрьевны, Тормозова Дениса Олеговича и ФИО5 к Администрации г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тормозовой Натальи Юрьевны, Тормозова Дениса Олеговича и Тормозовой Юлии Олеговны к Администрации г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения,

установил:

Тормозова Н.Ю., а также Тормозов Д.О. и Тормозов Ю.О. посредством своего законного представителя Тормозовой Н.Ю. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Администрации г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Тормозова Н.Ю. с родителями вселилась в четыре комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу <адрес>,кв.1. В ДД.ММ.ГГГГ был разделён лицевой счёт, и с этого времени Тормозова Н.Ю. проживает с детьми, Тормозовым Д.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Тормозовой Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в двух комнатах указанной квартиры, занимая жилое помещение № площадью 9,5 кв.м., жилое помещение № площадью 17,2 кв.м., помещение № площадью 6,4 кв.м. и кладовую № площадью 1,4 кв.м. Комнаты № и № занимают Смелягина А.Ю., Землякова Т.В. с детьми и Землякова Е.В. с детьми. Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес>, литер АА1 признан аварийным и подлежащим реконструкции. Им были предложены варианты переселения: 1. трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 83,2 кв.м., 2. Вариант переселения - трехкомнатная квартира по адресу: Шестая просека, <адрес>, общей площадью 89,1. В одну из указанных квартир, было предложено переехать и вселиться 7 человекам: Тормозовой Н.Ю. с несовершеннолетними детьми, и семье Земляковых из 4 человек. Однако, согласно справке паспортной службы, по адресу <адрес>, зарегистрировано 9 человек, семья Земляковых состоит из 6 человек. На обращение в Департамент управления имуществом г.о.Самара был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № с разъяснением, что им были предоставлены на выбор жилые помещения, от которых они отказались. До настоящего времени заявители занимают с детьми две комнаты, общей площадью 34,5 кв.м. Семья Земляковых также занимает две комнаты. Вселение в трехкомнатную квартиру существенно нарушит жилищные права заявителей, поскольку они не являются одной семьей с Земляковыми, Тормозова Н.Ю. проживает с разнополыми детьми, Тормозов Денис болен бронхиальной астмой. Просят предоставить им другое благоустроенное жилое помещение, взамен двух комнат, общей площадью 34,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Халенко В.Ф. заявленные требования поддержала.

Ответчики Администрация г.о. Самары и Департамент управления имуществом г.о. Самара представителей в судебное заседание не направили, Администрация г.о. Самары представила письменный отзыв (л.д. 22-24), просила в иске отказать.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Шалыгина Е.К. иск не признала, пояснив, что по условиям договора социального найма, отраженным в лицевом счете, истцы и третьи лица пользуются одним жилым помещением и требовать заключения двух различных договоров социального найма по действующему законодательству не могут.

Представитель третьих лиц по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ Селезнев С.А. поддержал требования истцов.

Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истица Тормозова Н.Ю. пояснила, что вселилась в <адрес> вместе с родителями, Петровым Ю.И., Петровой В.Ф. и братьями Ионовым О.В. и Петровым А.Ю. в 1996 г. по обмену. Они заняли комнаты №, 21-23 по техническому паспорту. В 2000 г. они разделили с отцом лицевой счет, ей выделили комнаты № и 22. В комнатах № и № жила соседка Клюкина В.А. В течение года после раздела лицевых счетов с отцом истица произвела обмен жилыми помещениями с Клюкиной В.А. Спустя примерно 2 года Клюкина В.А. умерла, тогда истица написала в <адрес> заявление на расширение, её дали те две комнаты, которые перед смертью занимала Клюкина В.А. В результате истица стала квартиросъемщицей 4 комнат (№, 18, 21 и 22), площадью 48,7 м². Спустя какое-то время она познакомилась со Смелягиной А.Ю., которая работала на пл. Революции, продавала «хот-доги». Та недавно приехала из Узбекистана, не имела своего жилья и регистрации, попросила зарегистрировать её к себе. Истица согласилась, они ходили вместе на <адрес>, там Смелягина А.Ю. писала заявление, а она истица, написала на нем, что не возражает против её регистрации по своему адресу. Потом истица уехала с мужем в Таджикистан с ДД.ММ.ГГГГ. Когда они уехали, Смелягина А.Ю. с двумя дочерьми вселилась в квартиру. Муж истицы ругал её за то, что она зарегистрировала у себя посторонних людей, приезжал в отпуск и требовал от Смелягиной А.Ю. выселиться, те пообещали, но не выселились. Когда истица с мужем вернулись из Таджикистана, у дочерей Смелягиной А.Ю. уже были маленькие дети, в юридической фирме сказали, что выселить их уже нельзя. В дальнейшем они жили как соседи. Квартплату платят соразмерно площади по одной квитанции, сами высчитывают. Смелягина А.Ю. вышла замуж за брата истицы, Ионова О.В., когда истица жила в Душанбе. Затем они разводились, но ДД.ММ.ГГГГ. снова зарегистрировали брак. В настоящее время отцу истицы Петрову Ю.И. с братьями предоставлена новая квартира (мама истицы, Петрова В.Ф. умерла в ДД.ММ.ГГГГ г.). Фактически отец ещё не переехал. Комнаты № и 22 занимают дочери Смелягиной А.Ю. с несовершеннолетними детьми, там же живут их гражданские мужья. Сама Смелягина А.Ю. с Ионовым О.В. живут в коридоре. Истица с детьми живет в комнатах № и №.

В судебном заседании третье лицо Смелягина А.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ переехала с двумя дочерьми из Ташкента. Они были гражданами России. В Самаре снимали жилье, пока коллега по работе в табачном киоске, Тормозова Н.Ю., не предложила вселиться к ней. При этом никогда не шла речь о вселении в качестве члена семьи. Они ходили куда-то на Некрасовскую, писали какие-то заявления, о чем, Смелягина А.Ю., не помнит. Вопрос стоял о вселении как соседей в две свободные комнаты. Когда она с дочерьми вселилась, в этих комнатах стояли какие-то вещи Тормозовой Н.Ю. Они никогда не вели общего хозяйства, жили как соседи. Они пытались разделить сразу же лицевой счет, но им сказали, что этого нельзя сделать. Объяснить, почему лицевой счет не был разделен до ДД.ММ.ГГГГ, Смелягина Н.Ю. не смогла.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что является гражданским мужем Земляковой Т.В. Вместе они не живут, он живет с двумя детьми от первого брака, приходит к ФИО20 общаться ребенком. ФИО20, её сестра, муж сестры Аслан, её мать и трое детей (её и сестры) проживают в 2 комнатах в коммунальной квартире. Тормозовы вчетвером (Наталья, Олег и двое детей) проживают в других комнатах. Он знаком со всеми с 2003 г., за это время никто никуда не переезжал. Тормозовы и Земляковы живут как соседи, общего хозяйства не ведут.

Свидетель ФИО17 показала, что является подругой Земляковой Екатерины уже 10 лет, бывала у неё дома. Тормозовых знает как соседей Земляковой по коммунальной квартире. Они никогда не жили как одна семья. Кто живет в других комнатах этой квартиры, свидетель не знает.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 25) многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, литера АА1, признан аварийным и подлежащим реконструкции. Департаменту управления имуществом г.о. Самара рекомендовано предоставить гражданам, занимающим жилые помещения в данном доме по договорам социального найма, другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст.88 ЖК РФ, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. В этом случае договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению.

Согласно требованиям ст.89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Согласно данным, отраженным в представленном лицевом счете № (л.д. 70), нанимателем 4 комнат в <адрес> вышеуказанном доме, площадью 48,70 м², является Тормозова Н.Ю. В данном помещении проживают 9 человек, которые указаны в справке МП г.о. Самара «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сама Тормозова Н.Ю., её несовершеннолетние дети Тормозов Д.О. и Тормозова Ю.О., а также лица, степень родства которых с истицей в справке не указана – Землякова Е.В., Землякова Т.В., Смелягина А.Ю., несовершеннолетние Тедеева Азалия Асланбековна, Тедеева Анжелика Аслановна и Попов К.А. (л.д. 71).

В письменной форме, как следует из пояснений сторон, договор социального найма не заключался. Однако несоблюдение письменной формы данного договора в силу ст.162, 672 ГК РФ, ст.63 ЖК РФ не влечет его недействительности. Лицевой счет, согласно сложившейся в Российской Федерации практике, является формой учета обязательств сторон по договору социального найма и служит доказательством существования этого договора и его условий.

Также из материалов дела усматривается, что основанием для заключения договора социального найма жилого помещения с Тормозовой Н.Ю. являлся ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный МУП <адрес> «Бюро обмена жилой площади» в порядке внутриквартирного обмена жилыми помещениями с Клюкиной В.А. на 2 комнаты площадью 26,70 м², а также ордер на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный <адрес> на основании постановления названного органа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67). Согласно второму ордеру, Тормозовой Н.Ю. на семью из 3 человек были дополнительно предоставлены две комнаты площадью 22,0 м². Таким образом, площадь помещения, предоставленного Тормозовой Н.Ю. по договору социального найма, составила 48,70 м², а количество комнат – 4.

Указанные документы подтверждают объяснения истицы относительно обстоятельств приобретения ею прав на жилое помещение в <адрес>.

Согласно данным лицевого счета, Землякова Е.В., Землякова Т.В. и Смелягина А.Ю. были вселены в занимаемое Тормозовой Н.Ю. жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения вышеуказанных граждан в комнаты Тормозовой Н.Ю., наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи. При этом наниматель, не обладая такими же распорядительными правомочиями, как собственник жилого помещения, не был свободен в установлении правовых форм вселения других граждан, а мог лишь избрать одно из предусмотренных законом оснований. Закон, действовавший на момент вселения, равно как и закон, действующий в настоящее время, предусматривал лишь 3 правовые формы вселения других лиц в занимаемое по договору социального найма жилое помещение: в качестве членов семьи нанимателя (ст.53 ЖК РСФСР), в качестве временных жильцов (ст.81 ЖК РСФСР) и, с согласия также наймодателя, по договору поднайма (ст.76 ЖК РСФСР). Вселение других граждан в каком-либо ином качестве законом не допускалось и не допускается, т.к. противоречит принципу целевого использования муниципального жилищного фонда социального назначения.

Согласно объяснениям Тормозовой Н.Ю. и Смелягиной А.Ю., при вселении они обращались на <адрес>, где Тормозова Н.Ю. давала согласие на вселение. По указанному адресу в соответствующий период находилось подразделение Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения <адрес>. Документы, связанные со вселением указанных граждан, суду представлены не были, поскольку архив <адрес> был в 2008 г. передан в Департамент управления имуществом г.о. Самара (л.д. 47-48). Согласно объяснениям представителя названного Департамента, документы архивов жилищных отделов районных администраций в архиве Департамента не обнаружены, что вынуждает считать их утраченными. Вместе с тем, законодательство, действовавшее в 2003 г. (равно как и действующее в настоящее время), не предоставляло нанимателю жилого помещения по договору социального найма права вселить в жилое помещение на постоянной основе посторонних ему лиц, не образующих с ним единой семьи. Такое вселение означало бы, по существу, распоряжение муниципальным жилищным фондом, осуществленное нанимателем, на что последний не был управомочен. Противодействие таким распорядительным актам, совершаемым в явной или скрытой форме, являлось одной из задач действовавшего жилищного законодательства, которое рассматривало их как злоупотребление правом со стороны нанимателя жилого помещения.

Землякова Е.В., Землякова Т.В. и Смелягина А.Ю. имеют постоянную регистрацию по месту жительства в жилых помещениях, занимаемых истицей (л.д. 78, 81, 84), учтены в лицевом счете, на них возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время истцы и третьи лица рассматриваются наймодателем в качестве одной семьи, занимающей жилое помещение по договору социального найма. Наймодатель признает жилищные права Смелягиной А.Ю., Земляковой Е.В., Земляковой Т.В. и их несовершеннолетних детей в объеме, соответствующем объему прав члена семьи нанимателя. Ни временные жильцы, ни поднаниматели постоянных прав на жилое помещение, равных с его нанимателем, не приобретают, обязанностей по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги не несут.

Никакое иное основание вселения в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, кроме как вселение в качестве члена семьи нанимателя, не предполагает возникновения тех прав и обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением, которые признает наймодатель за Смелягиной А.Ю., Земляковой Е.В., Земляковой Т.В. и их несовершеннолетними детьми и которые указанные граждане фактически осуществляют.

Тормозова Н.Ю. на протяжении восьми лет не принимала мер по оспариванию статуса членов семьи нанимателя, которым Смелягина А.Ю., Землякова Е.В., Землякова Т.В. и их несовершеннолетние дети пользуются в отношениях с наймодателем и третьими лицами. Требования о признании указанных граждан не приобретшими права на жилое помещение, о выселении из занимаемого жилого помещения истица не заявляла. Более того, из искового заявления усматривается наличие у истицы намерения разделить лицевой счет с третьими лицами, не реализованного из-за изменения жилищного законодательства. Раздел лицевого счета представляет собой изменение договора социального найма, предусмотренное ст.86 ЖК РСФСР, выражающееся в заключении отдельного договора социального найма с одним из совершеннолетних членов семьи нанимателя.

При таких обстоятельствах, суд не может исходить из отсутствия у третьих лиц по настоящему делу статуса членов семьи нанимателя в отношении жилых помещений, занимаемых по договору социального найма истицей Тормозовой Н.Ю., до тех пор, пока указанные лица не будут признаны не приобретшими права на жилое помещение решением суда по иску наймодателя или нанимателя. Действующее жилищное законодательство не предполагает возможности предоставления нанимателю и членам его семьи (в том числе и бывшим) двух жилых помещений (т.е. заключения двух договоров социального найма взамен одного) при выселении в связи с реконструкцией дома. Поэтому удовлетворение заявленного иска повлекло бы нарушение установленных законом правил распоряжения муниципальным жилищным фондом социального использования, поскольку вызвало бы возникновение у наймодателя обязанности предоставить третьим лицам по настоящему делу ещё одно благоустроенное жилое помещение.

Из смотровых уведомлений (л.д. 68, 69) на осмотр жилых помещений следует, что наймодатель предлагал предоставить вместо помещения в реконструируемом доме другие благоустроенные жилые помещения, но истица отказалась от предлагаемых вариантов.

Объяснения истицы о том, что в действительности у неё не имелось намерения фактически вселять третьих лиц в свое жилое помещение, объяснения Смелягиной А.Ю. и показания заслушанных судом свидетелей о том, что истцы и третьи лица никогда не вели общее хозяйство, свидетельствуют, что сами истцы и третьи лица оспаривают наличие у третьих лиц статуса членов семьи нанимателя. Однако суд не может в настоящем процессе давать оценку наличия или отсутствия у третьих лиц прав членов семьи нанимателя жилого помещения, поскольку предмет иска заявлен иной, Смелягина А.Ю., Землякова Е.В., Землякова Т.В. и их несовершеннолетние дети ответчиками по делу не являются, рассмотрение такого требования в силу ст.28 ГПК РФ подсудно другому суду.

Вместе с тем, суд находит необходимым разъяснить истцам, что отказ в удовлетворении иска не препятствует им требовать предоставления другого благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого в случае признания в судебном порядке Смелягиной А.Ю., Земляковой Е.В., Земляковой Т.В. и их несовершеннолетних детей не приобретшими права на занимаемое истцами жилое помещение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь