о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Крюковой Веры Михайловны к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра»» в пользу Крюковой Веры Михайловны страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 1014 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 377 рублей 43 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 356 рублей 39 копеек, а всего взыскать 1 044 633 рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Крюкова В.М. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО СК «РОСТРА» заключен договор страхования № № автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Крюков В.Н., управляя автомобилем, попал в дорожно-транспортное происшествие, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, он столкнулся с автомашиной <данные изъяты>, выехавшей на полосу встречного движения, после чего столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №№ о страховом случае, в нем был указан расчет на выплату суммы ущерба, а также заключение на выплату страхового возмещения в размере 1 014 900 рублей. Данный акт ДД.ММ.ГГГГ, был подписан начальником отдела ФИО4, и утвержден директором Самарского филиала ОАО СК «РОСТРА» Кирилиным A.M. Согласно п.7.8. условий страхования, выплата страхового возмещения производиться в течении 5 рабочих дней с момента составления страхового акта. Однако страховое возмещение не выплачено. Просит взыскать страховое возмещение в размере 1 014 900 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 062 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Щипанов С.С. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыва на иск не представил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д. 15), истец является собственником автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования № (л.д. 5). Страховая сумма по договору составляет 1450000 рублей. Страховая премия по договору в размере 75 545 рублей уплачена в полном объеме двумя взносами по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила комплексного страхования автотранспортных средств (л.д. 6-12), полученные страховательницей при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страховательница.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 26-27), составленной полком ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло столкновение пяти автомобилей: автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Светлову Н.Г. под управлением Зубина С.А., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Порваткину В.В. под управлением последнего, автомобиля истицы под управлением Крюкова В.Н., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Бажанову С.П., под управлением последнего, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Стародубцеву В.В. под управлением последнего. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобилю истицы причинены повреждения заднего бампера, обеих задних противотуманных фар, капота, обеих фар, переднего левого крыла, переднего бампера, решетки радиатора, передней панели, скрытые повреждения, сработала подушка безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО СК «Ростра» с заявление о наступлении страхового события № (л.д. 17). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истицы был осмотрен в ООО «Констант-левел». При осмотрах были обнаружены множественные повреждения автомобиля, отраженные в актах осмотра транспортного средства от № (л.д. 18-21) и № (л.д. 22-24). Согласно смете (расчету) стоимости восстановительного ремонта и № (л.д. 24-25), подготовленной ООО «Констант-левел», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 1653797 рублей 28 копеек, что превышает страховую стоимость автомобиля и расценивается как полная конструктивная гибель застрахованного имущества в соответствии с п.7.3.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств.

Как усматривается из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 30) страховщик признал наступление страхового случая и принял решение о выплате страхового возмещения в размере 1014900 рублей.

Истица не оспаривает решение страховщика о размере страхового возмещения, просит взыскать сумму возмещения в соответствии с актом о страховом случае.

Согласно п.7.8 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней с момента составления страхового акта. Таким образом, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени выплата не произведена, что представителем ответчика в процессе подготовки дела к судебному разбирательству не отрицалось.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истицы о взыскании страхового возмещения в размере 1014900 рублей правомерны и подлежат удовлетворению.

Требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно в части, соответствующей периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спора о размере страхового возмещения между сторонами не имелось, ответчик признавал наличие денежного обязательства, но не исполнял его, при этом срок исполнения наступил ДД.ММ.ГГГГ Исходя из изложенного, с учетом значения ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% (действовавшего как на дату подачи искового заявления, так и в течение всего вышеуказанного периода), общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 16 377 рубля 43 копейки. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку судом применено наименьшее значение ставки банковского процента – ставка рефинансирования ЦБ РФ в её минимальном размере (п.7 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Ростра»» в пользу Крюковой Веры Михайловны страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №№0501-214138 в размере 1014 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 377 рублей 43 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 356 рублей 39 копеек, а всего взыскать 1 044 633 рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь