ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РусфинансБанк» к Мартынычевой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мартынычевой Юлии Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 443 531 рубля 47 копеек (в том числе основной долг – 400000 рублей, проценты за пользование кредитом – 43 531 рубль 47 копеек), неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 20442 рублей 38 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 839 рублей 74 копеек, а всего взыскать 471 813 рублей 59 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600000 рублей.
Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.
Судья В.Ю. Болочагин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «РусфинансБанк» к Мартынычевой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «РусфинансБанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Мартынычевой Юлии Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф, ответчице был предоставлен кредит на сумму 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №-фз в отношении приобретаемого автомобиля. Однако ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 973 рубля 85 копеек, из которых долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 17 736 рублей 87 копеек, долг по неуплаченным процентам (просроченные проценты) – 41991 рубль 94 копейки. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 973 рублей 85 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную стоимость в размере 600000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена (л.д. 59), отзыва на иск не представила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусфинансБанк» и ответчицей заключен кредитный договор №-Ф (л.д. 7-8) о предоставлении кредита в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.10 указанного договора, заемщица обязалась ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (24,5% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 11 623 рублей 57 копеек. Кредит предоставлялся для приобретения автомобиля и оплаты страховых премий (п.2 кредитного договора). Кредит предоставлен посредством оплаты истцом за автомобиль <данные изъяты> 400 000 рублей в пользу ФИО4 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Как следует из расчета задолженности (л.д. 33-37) и истории операций по договору (л.д. 38-39), заемщицей обязательства по осуществлению предусмотренных кредитным договором платежей не исполнялись вообще, за период со времени выдачи кредита от неё не поступило ни одного платежа.
В соответствии с пп. «а» п.23 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщицей её обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес Мартынычевой Ю.А. требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов (л.д. 33). Как следует из расчета задолженности, на момент направления требования размер неисполненного обязательства по возврату кредита составлял 17 736 рублей 87 копеек, по уплате процентов – 41 991 рубль 94 копейки, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору (повышенные проценты) составила 7 274 рубля 54 копейки. Следовательно, у банка имелось право требовать досрочного возврата кредита.
Требование заемщицей не исполнено, задолженность заемщицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по возврату кредита составляет 400 000 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – 41991 рубль 94 копейки. Кроме того, на сумму текущего долга были начислены проценты в размере 1539 рублей 53 копеек (срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Мартынычевой Ю.А. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.
Пунктом 18 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа заемщица уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за просрочку возврата кредита составил 5735 рублей 01 копейку, за неуплату процентов за пользование кредитом - 14707 рублей 37 копеек. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства, в том числе тяжелого материального положения, ответчицей не представлено. Принимая во внимание продолжительность периода просрочки, отношение размера неустойки к размеру просроченной задолженности, а также то обстоятельство, что заемщицей вообще не осуществлялось платежей в пользу банка, не принималось каких-либо мер к погашению задолженности, суд полагает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.
В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключен с ответчицей договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ №748143/01-ФЗ (л.д. 9-11). В силу указанного договора ответчица предоставляет в залог истцу автомобиль <данные изъяты> Залогом обеспечивается исполнение денежных обязательств ответчицы по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, возмещение судебных издержек и расходов на обращение взыскания.
Согласно карточке транспортного средства, предоставленной РЭО ГИБДД УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53), указанный автомобиль зарегистрирован за ответчицей, государственный регистрационный знак Н768ОТ 163.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество имеются. Заемщица не исполняет свои обязательства по кредитному договору, за 6 месяцев ею пропущены все 6 ежемесячных платежей.
При этом судом не установлено обстоятельств, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ в качестве препятствий к обращению взыскания на заложенное имущество. Нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным, с учетом постоянного неисполнения обязанностей по внесению периодических платежей и размера задолженности ответчицы по кредитному договору. Размер требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, оцененного при заключении договора залога в 600000 рублей (п.5 договора залога). Сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а период просрочки исполнения обеспеченного залогом обязательства составляет более чем три месяца.
При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. В силу п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется при этом решением суда.
Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества равной его залоговой стоимости. Поскольку залоговая стоимость определена по соглашению сторон, в том числе, для целей определения начальной продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное имущество, ответчицей не представлено доказательств увеличения рыночной стоимости заложенного имущества на день принятия судебного решения по сравнению с залоговой стоимостью, суд считает необходимым установить начальную продажную цену в указанном размере.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Мартынычевой Юлии Анатольевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусфинансБанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф в размере 443 531 рубля 47 копеек (в том числе основной долг – 400000 рублей, проценты за пользование кредитом – 43 531 рубль 47 копеек), неустойку за неисполнение обязательств по кредитному договору в размере 20442 рублей 38 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 839 рублей 74 копеек, а всего взыскать 471 813 рублей 59 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> в счет вышеуказанной задолженности, осуществив его реализацию путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600000 рублей.
Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь