РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к № по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Гаспаряну Ваге Володяевичу и Овакимяну Аргаму Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гаспаряна Ваги Володяевича и Овакимяна Аргама Альбертовича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 283 667 рублей 70 копеек (в том числе основной долг – 223 819 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 59 848 рублей 60 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 036 рублей 68 копеек, а всего взыскать 289 704 рубля 38 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Болочагин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к № по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Гаспаряну Ваге Володяевичу и Овакимяну Аргаму Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Гаспаряну Ваге Володяевичу и Овакимяну Аргаму Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гаспаряном В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 16% годовых. В тот же день был заключен договор поручительства с Овакимяном А.А., по которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность по вышеуказанному кредитному договору. Условия кредитного договора не исполняются заемщиком. Просит взыскать солидарно задолженность в размере 298 661 рубля 35 копеек, в том числе 223 819 рублей 10 копеек – основной долг, 59 848 рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом, 14 993 рубля 65 копеек – комиссия за ведение ссудного счета.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шачков С.В. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Гаспарян В.В. в судебное заседание не явился, сведений о месте его регистрации ОАСР УФМС России по <адрес> не располагает, судебные вызовы, направляемые по адресу, указанному ОАСР УФМС России по <адрес> как место его фактического проживания возвращены в суд в связи с тем, что адресат по указанному адресу не проживает.
В соответствии со ст.50 ГПК РФ для представительства интересов ответчика Гаспаряна В.В., место жительства которого неизвестно, судом был назначен адвокат.
Представитель ответчика Гаспаряна В.В. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат ФИО6 в судебном заседании иск не признала, поскольку в досудебном порядке истец к Гаспаряну В.В. с требованием о возврате кредита не обращался.
Ответчик Овакимян А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В части уплаты комиссии за ведение ссудного счета против удовлетворения иска возражал.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гаспаряном В.В. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № посредством акцепта банком письменной оферты (заявления) заемщика (л.д. 19-20). Условия договора определяются также «Условиями предоставления кредита на неотложные нужды» (л.д. 11-14) и «Тарифным планом «Кредит на неотложные нужды - добросовестный заемщик»» (л.д. 15-16), о чем в подписанном заемщиком заявлении (л.д. 19) имеется оговорка. В соответствии с договором банк предоставляет заемщику кредит в размере 250000 рублей в безналичной форме на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 «Условий предоставления кредита на неотложные нужды» и разделу «Параметры кредита» заявления заемщика, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (16% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 6579 рублей 15 копеек, в том числе комиссию за ведение ссудного счета в размере 500 рублей, что также отражено в графике платежей (л.д. 17). В соответствии с п.1.4, 3.1«Условий предоставления кредита на неотложные нужды» и разделу «Параметры кредита» заявления заемщика, заемщик обязался ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 500 рублей.
Из представленной истцом истории операций по договору (л.д. 7-10) усматривается, что заемщик получил сумму кредита, однако кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом. Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ им допускалась просрочка платежей во исполнение обязательств по договору, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. Сведения, содержащиеся в истории операций по договору, ответчиком Гаспаряном В.В. не оспариваются. В соответствии с представленным расчетом (л.д. 6), правильность которого судом проверена, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 223819 рублей 10 копеек, в том числе просроченные платежи по возврату кредита – 70 237 рублей 31 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом на ту же дату – 59 848 рублей 60 копеек.
К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с Гаспаряна В.В. всей суммы кредита обоснованно и подлежит удовлетворению.
Однако, оценивая требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета на предмет соответствия закону и иным правовым актам, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, предметом договора является предоставление банком заемщику денег во временное пользование за плату.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ за №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Эти действия являются необходимыми для самого банка организационными мероприятиями, направленными на создание условий для осуществления бухгалтерского учета операций банка, связанных с исполнением им договорных обязательств по предоставлению кредита, а также принятием исполнения со стороны заемщика. Установление платы за осуществление банком такого рода действий не предусмотрено нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна. Поэтому требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не может быть удовлетворено.
Одновременно суд находит необходимым разъяснить ответчику Гаспаряну В.В. его право требовать применения последствий недействительности ничтожного условия договора в виде возврата сумм, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета. На данное требование, в силу п.1 ст.181 ГК РФ, распространяется трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда началось исполнение ничтожного условия договора.
Доводы представителя Гаспаряна В.В. о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора приняты быть не могут, поскольку таковой порядок для данной категории споров законом не предусмотрен и соглашением сторон не установлен.
В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства с Овакимяном А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28-29). В силу указанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком Гаспаряном В.В. за исполнение им своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик. Поскольку установленный п.3.2 договора поручительства срок поручительства (до ДД.ММ.ГГГГ) на день предъявления иска не истек, сумма задолженности подлежит солидарному взысканию с заемщика и лиц, давших за него поручительство.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Гаспаряна Ваги Володяевича и Овакимяна Аргама Альбертовича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 283 667 рублей 70 копеек (в том числе основной долг – 223 819 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом – 59 848 рублей 60 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 036 рублей 68 копеек, а всего взыскать 289 704 рубля 38 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь