ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2011года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Чапрасову Александру Васильевичу о взыскании убытков, причинённых вследствие неисполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с иском к Чапрасову А.В. о взыскании убытков, причиненных вследствие неисполнения обязанности, предусмотренной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В обоснование заявленных требований ИФНС указала, что Чапрасов А.В. на момент обращения ИФНС России № по Самарской области в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Спецмонтаж» являлся учредителем и руководителем данного ООО. Однако в нарушение ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Чапрасов А.В. не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, что привело к вынужденному инициированию дела о банкротстве Федеральной налоговой службой России в лице МИФНС России № по Самарской области и расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства данного должника. Руководитель ООО «Спецмонтаж», не исполнивший обязанность по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом), обязан возместить убытки бюджета РФ, понесённые инспекцией в связи с инициированием дела о несостоятельности (банкротстве) возглавляемой им организации.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с Чапрасова А.В. в пользу ФНС России, как уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, убытки в размере 113348 руб. 75 коп. и сумму неудовлетворённых требований об уплате обязательных платежей в размере 170095 руб. 61 коп.
Представитель ответчика Кочаненко Т.П., действующая на основании доверенности от 22.02.2011 года, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку неподведомственно суду общей юрисдикции.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно положениям ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из материалов дела следует, что 10.03.2009 года ИФНС обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о возбуждении в отношении ООО «Спецмашмонтаж» производства по делу о несостоятельности (банкротстве).
Установлено, что определением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу производство по делу о несостоятельности в отношении ООО «Спецмашмонтаж» прекращено. При этом арбитражным судом указано, что заявитель не представил доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед бюджетом. Также указано, что должник отвечает признакам отсутствующего и недействующего юридического лица и подлежит ликвидации в административном порядке.
Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № по Самарской области обратилась в суд с иском о взыскании с Чапрасова А.В. убытков в порядке субсидарной ответственности за неисполнение законодательства о банкротстве.
Судом установлено, что в настоящее время ООО «Спецмашмонтаж» банкротом не признано, не ликвидировано и не исключено из ЕГРЮЛ, является действующим юридическим лицом.
В соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности» субсидиарная ответственность может быть возложена на руководителя должника при наличии его вины в банкротстве юридического лица.
Настоящий иск обусловлен отношениями, возникающими из неплатёжеспособности ООО «Спецмашмонтаж». Между тем, споры о несостоятельности отнесены статьёй 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ к специальной подведомственности арбитражных судов. Таким образом, в силу п.6 ст.10 Федерального закона «О несостоятельности» иск о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Принимая во внимание, что данный спор является экономическим спором, суд приходит к выводу о том, что, требования истца должны рассматриваться арбитражным судом Самарской области, следовательно производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № по иску Межрайонной ИФНС России № по Самарской области к Чапрасову Александру Васильевичу о взыскании убытков, причиненных вследствие неисполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья