о взыскании страхового возмещения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ашенбреннера Сергея Михайловича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ашенбреннера Сергея Михайловича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №АТ-10/20987 в размере 62 173 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 5 942 рублей 38 копеек, расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 520 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 065 рублей 21 копейки, а всего взыскать 77 701 рубль 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

установил:

Ашенбреннер С.М. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес>, напротив <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением Куприянова А.И. Автомобиль застрахован ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии с представлением соответствующих документов. ДД.ММ.ГГГГ был представлен последний требующийся документ. Страховщик предоставил расчет страхового возмещения на сумму 42202 рублей 31 копейку, но указанную сумму не выплатил. Просит взыскать страховое возмещение в размере 64659 рублей 78 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 520 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов И.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ходатайствовал о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в виде расходов на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 6 180 рублей.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 84).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из паспорта транспортного средства серии <адрес> (л.д. 9), свидетельства о регистрации транспортного средства серии <адрес>, истцу Ашенбреннеру С.М. принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении данного автомобиля заключен договор страхования № (л.д. 5). Страховая премия по договору уплачена в полном объеме двумя взносами, по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ серии 007 № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6). Частью договора в силу ст.943 ГК РФ являются Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д. 43-60), полученные страхователем при заключении договора, о чем имеется отметка в страховом полисе. Выгодоприобретателем по договору является страхователь.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17), составленной полком ДПС УВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля истца под управлением Куприянова А.И. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащим ФИО5 под управлением последнего. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Сергеев Г.В., нарушивший п.9.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомобиль истца получил повреждения задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, молдинга заднего левого крыла, задней левой блок-фары и заднего левого брызговика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения № (л.д. 23), документы приняты сотрудником страховщика. Истец отказался от направления на ремонт автомобиля, просил выплатить страховое возмещение в денежной форме (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр повреждений автомобиля в ЗАО «Агентство оценки «Гранд истейт»» по направлению страховщика. Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-27) на автомобиле истца обнаружены деформация задней левой двери, левой боковины (крыла), накладки левой боковины, нарушение лакокрасочного покрытия облицовки левого наружного порога, разрушение заднего бампера, заднего левого фонаря, заднего левого грязезащитного щитка. Объем повреждений и их относимость к дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривалась. Согласно отчету ЗАО «Агентство оценки «Гранд истейт»» от ДД.ММ.ГГГГ №.№ (л.д. 25-42), стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 44 812 рублей. Страховое возмещение выплачено не было, что стороны не оспаривают.

Истец не согласился с результатами произведенной оценки, мотивировав свое несогласие тем, что фактическая стоимость восстановления автомобиля в ООО «КиТ автосервис» составила 64 659 рублей 78 копеек (л.д. 13-14). Согласно условиям договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № выплата страхового возмещения по риску «ущерб» производится без учета износа автомобиля.

По ходатайству истца для осуществления независимой оценки стоимости восстановительного ремонта судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Научно-методический центр «Рейтинг»». Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 68-81), стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ашенбреннера С.М. без учета износа составляет 62 173 рубля 60 копеек.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется, сторонами эти выводы под сомнение не ставились. Квалификация судебного эксперта подтверждена документально (л.д. 80-81), стоимостные показатели, примененные при исследовании, обоснованы сведениями о стоимости работ и запасных частей в нескольких авторемонтных организациях <адрес> и в Internet-магазинах, расчеты средних значений приведены (л.д. 75-79).

Таким образом, следует признать за ответчиком обязанность произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, установленной заключением судебного эксперта, т.е. в размере 62173 рублей 60 копеек.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридическая компания «Траст»» (л.д. 11) в размере 10 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру названной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в размере 7000 рублей, суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит разумными и подлежащими возмещению.

Расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) в размере 520 рублей подлежат возмещению, т.к. из содержания доверенности следует, что она была совершена специально для ведения представителем истца настоящего дела.

Расходы истца на выплаты вознаграждения судебному эксперту, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86), подлежат возмещению ответчиком, в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований (96,15%), т.е. в размере 5 942 рублей 38 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ашенбреннера Сергея Михайловича страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 173 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 5 942 рублей 38 копеек, расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере 520 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 065 рублей 21 копейки, а всего взыскать 77 701 рубль 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь