ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Столбового Дмитрия Георгиевича к ОАО «АКБ «Росбанк»» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности и взыскании компенсации морального вреда,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженные в строке «ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета (в валюте кредита)» в разделе «Параметры кредита» заявления заемщика и в п.2.5 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства», об установлении обязанности заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 804 рублей ежемесячно.
Применить последствия недействительности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выраженных в строке «ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета (в валюте кредита)» в разделе «Параметры кредита» заявления заемщика и в п.2.5 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства», об установлении обязанности заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, взыскав с Открытого акционерного общества «Росбанк» в пользу Столбового Дмитрия Георгиевича денежную сумму, уплаченную во исполнение недействительного условия о комиссии за ведение ссудного счета, в размере 24 120 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 24 620 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росбанк» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 938 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья В.Ю. Болочагин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Столбового Дмитрия Георгиевича к ОАО «АКБ «Росбанк»» о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности и взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Столбовой Д.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ОАО «АКБ «Росбанк»» о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями предоставления кредита, расчетным графиком погашения кредита с него удерживалась ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 804 рублей. Им уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 24 120 рублей. Полагает, что взимание данной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе, является нарушением прав потребителей, условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета является недействительным, как ущемляющее права потребителей. Просит признать условия предоставления кредита в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительными, применить последствия недействительности условий о взимании комиссии за ведение ссудного счета в виде взыскания с ОАО АКБ «Росбанк» ранее уплаченной комиссии за ведение ссудного счета и взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв (л.д. 12-14).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав истца, судья приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между Столбовым Д.Г. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита для покупки автомобиля <данные изъяты> в ООО «ЛК «Статус»» в размере 201 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор заключен путем акцепта банком письменного заявления заемщика (л.д. 16-18), к отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.1 заявления заемщика, применяются «Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства» (л.д. 19-27). Заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (12,5% годовых) и платежи в частичное погашение кредита согласно графику платежей (л.д. 9) в общем размере 7838 рублей. Кроме того, согласно п.2.5 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» банк открывает заемщику ссудный счет для учета задолженности по кредиту. За открытие и ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 804 рублей, установленном в разделе «Параметры кредита» (строка «ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета (в валюте кредита)»).
Оценивая последнее условие кредитного договора на предмет соответствия закону и иным правовым актам, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, предметом договора является предоставление банком заемщику денег во временное пользование за плату. Формой таковой платы выступают проценты за пользование кредитом. Взыскание с заемщиков иных платежей помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Из названного Положения следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Из п.2 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действия банка по открытию ссудного счета заемщику, зачислению на него суммы кредита и списанию с него поступающих платежей являются необходимыми для самого банка организационными мероприятиями, направленными на создание условий для осуществления бухгалтерского учета операций банка, связанных с исполнением им договорных обязательств по предоставлению кредита, а также принятием исполнения со стороны заемщика. Установление платы за осуществление банком такого рода действий не предусмотрено нормами ГК РФ, Закона РФ «О банках и банковской деятельности», Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение специального ссудного счета нарушает права потребителей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно ст.167 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Недействительность части сделки, в силу ст.180 ГК РФ, не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поскольку экономический смысл кредитного договора для банка заключается в извлечении прибыли от предоставления денег в пользование заемщику, судья считает, что недействительность условия об установлении комиссии за ведение ссудного счета не влияет на действительность прочих условий кредитного договора.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, основаны на неверном понимании закона. Ссылки на письма ЦБ РФ и Федеральной антимонопольной службы приняты во внимание быть не могут, поскольку письма нормативными правовыми актами не являются и правовых норм какого бы то ни было уровня юридической силы не содержат.
Из материалов дела, в частности, из представленной ответчиком выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 36-45), справки ответчика (л.д. 15), представленных истцом приходных кассовых ордеров (л.д. 46-75), следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец уплатил банку во исполнение условия о комиссии за ведение ссудного счета 24 120 рублей. Применение последствий недействительности подразумевает возврат истцу указанной суммы.
В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом установлено, что ответчик не исполнил добровольно требования истца о возврате полученного по недействительной сделке, хотя условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета не соответствует установлениям закона и, следовательно, о ничтожности этого условия сторонам должно было быть известно. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом. Таким образом, истцу причинены нравственные страдания, связанные с уклонением ответчика от удовлетворения его требований в добровольном порядке. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. С учетом требований разумности, судья полагает причиненный истцу моральный вред подлежащим компенсации в размере 500 рублей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выраженные в строке «ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета (в валюте кредита)» в разделе «Параметры кредита» заявления заемщика и в п.2.5 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства», об установлении обязанности заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 804 рублей ежемесячно.
Применить последствия недействительности условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выраженных в строке «ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета (в валюте кредита)» в разделе «Параметры кредита» заявления заемщика и в п.2.5 «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства», об установлении обязанности заемщика уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета, взыскав с Открытого акционерного общества «Росбанк» в пользу Столбового Дмитрия Георгиевича денежную сумму, уплаченную во исполнение недействительного условия о комиссии за ведение ссудного счета, в размере 24 120 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего взыскать 24 620 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росбанк» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 938 рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь