РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 17 января 2011г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5646/10 по исковому заявлению Власовой Ольги Анатольевны, Волковой Юлии Вячеславовны, Власова Юрия Алексеевича к Власову Алексею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Власова О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Власова Ю.А., Волкова Ю.В. обратилась в суд с иском к Власову А.Ю. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета, указав, что с момента вселения и до июля 2003г. истцы и ответчик проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Власовой О.А. и Власовым А.Ю. был расторгнут брак, после чего ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, расходы по содержанию жилья не несет.
Ссылаясь на то, что ответчик с ноября 2005г. выехал на постоянное место жительства в <адрес> в <адрес>, создал новую семью, истцы просили суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.
В процессе рассмотрения дела истцы требования уточнили, просили суд признать Власова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.
В судебном заседании Волкова Ю.А., представитель Власовой О.А., Усманов М.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Власова А.Ю. Романова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований истцов по основаниям, изложенным в возражениях.
Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Власов А.Ю. зарегистрирован и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В спорной квартире также зарегистрированы: Власова О.А., Власов Ю.А., Волкова Ю.В., что подтверждается справкой паспортной службы (л.д. 7).
Брак между Власовой О.А. и Власовым А.Ю. расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 8).
Приговором Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.Ю. был оправдан по частному обвинению Власовой О.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ (л.д. 35).
Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Власова О.А. была обязана не препятствовать Власову А.Ю. пользоваться комнатой размером 13,0 кв.м. в квартире по <адрес> <адрес> (л.д. 34).
Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Власова А.Ю. о закреплении помещения, изменении договора найма жилого помещения и заключении договора социального найма было отказано (л.д. 25).
Согласно справке войсковой части 88887 от ДД.ММ.ГГГГ Власов А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит военную службу по контракту в должности начальника комплекса (л.д. 32).
Суду также предоставлено свидетельство о регистрации по месту пребывания, согласно которому Власов А.Ю. зарегистрирован в <адрес> (л.д. 33).
Из копии газеты «Из рук в руки» следует, что ответчик неоднократно давал объявления о размере спорной квартиры (л.д. 38-50).
Из свидетельства о заключении брака следует, что Власов А.Ю. заключил брак с Куликовой С.В. (л.д. 85).
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая показала, что около 15 лет знает семью Власовых, мужья были сослуживцами. Ответчика свидетель не видела около 7 лет, с Власовой О.А. они в разводе. Власов А.Ю. проживает в другом городе. Сын ездит к Власову А.Ю. летом. В спорной квартире бывает часто, вместе отмечают праздники, вещей Власова в квартире нет. В квартире 3 комнаты, которые занимают истцы. Власов поменял место службы. Со стороны Власовой О.А. неприязненных отношений к ответчику нет, она пыталась общаться с ответчиком. Об уголовном деле ничего не известно.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. предусматривает, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может служить основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел возможности проживать в спорном жилом помещении и выехал в связи со сложившимися неприязненными отношениями с бывшей супругой. Кроме того, не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении в связи с прохождением службы в г. Новороссийск.
Наличие неприязненных отношений подтверждается приговором Самарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также неоднократными судебными разбирательствами по жилищным вопросам и определению места проживания ребенка.
Решениями Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт того, что Власов А.Ю. не отказывался от своего права на спорное жилое помещение, его не проживание вызвано уважительными причинами, а именно неприязненными отношениями с бывшей супругой и местом службы в другом городе.
Таким образом, судом не установлена добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, наличие постоянного места жительства, отказ от спорного жилого помещения.
Ответчики не отказывались от права пользования спорной квартирой, на что указывает также то обстоятельство, что ответчик подавал объявления по вопросу обмена жилого помещения в соответствующие печатные издания, извещал о своих действиях истцов (л.д. 27).
Доводы истцов о том, что ответчик не проживают в квартире длительный период времени, в связи с чем, его выезд не носит временного характера, суд не принимает во внимание. За указанный период времени состоялось несколько решений суда, в том числе и по устранению препятствий в пользовании Власову А.Ю. комнатой 13,0 кв.м.
Судом также установлено, и не отрицалось истцами в судебном заседании, что Власов А.Ю. летом 2010г. проживал спорной квартире некоторый период времени в период отпуска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Власовой Ольги Анатольевны, Волковой Юлии Вячеславовны, Власова Юрия Алексеевича отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательно форме 19.01.2011г., последний день подачи кассационной жалобы 31.01.2011г.
Судья Е.А.Борисова