ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара 24 февраля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/11 по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Задорожному Василию Алексеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Задорожному В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 159977 рублей 42 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество должника и взыскании государственной пошлины в размере 4399 рублей 54 копеек, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заявлением-офертой на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями кредитования и пользования счетом ОАО «МДМ Банк» Задорожному В.А. был предоставлен кредит на сумму 121500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых. Кредит был предоставлен в качестве оплаты за транспортное средство. Задорожный В.А. в соответствии с условиями договора обязался погашать кредит ежемесячно в размере и сроки, указанные в договоре.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог был передан автомобиль марки №.
Истец указывает на то, что Задорожный В.А. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд взыскать с Задорожного В.А. сумму задолженности в сумме 159977 рублей 42 копеек, государственную пошлину в размере 4399 рублей 54 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Щипанов С.С. по доверенности поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Задорожный В.А. обратился в ОАО «Урса Банк» г. Самара с заявлением (офертой) на получение кредита и заключение договора банковского счета, в котором просил предоставить кредит на сумму 121500 рублей под 10% годовых сроком на 60 месяцев, с установленным комиссионным вознаграждением в размере 0,4% о первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита (части кредита), на основании чего с ним был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
При подписании заявления клиент указал, что понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитования, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение договора банковского счета, кредитного договора с банком, а в случае одобрения (акцепта) банком данной оферты, - неотъемлемой частью договора банковского счета, кредитного договора.
Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, на основании предложения клиента банк открыл ответчику счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, предоставил ответчику кредит на сумму 121500 рублей, что подтверждается выпиской по фактическим операциям (л.д.7-9). Кредит был предоставлен на оплату приобретаемого транспортного средства.
В соответствии с ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статья 160 ГК РФ устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Часть 3 данной статьи устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, указанный кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета, заключен в надлежащей письменной форме путем акцепта банком оферты и не противоречит требованиям гражданского законодательства.
Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля на срок 60 месяцев под 10 % годовых. Согласно заявлению (оферте) комиссионное вознаграждение составляет 0,4% от первоначальной суммы кредита, подлежащее уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита (части кредита). Повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляют 120% годовых.
В соответствии с заявлением ответчика он обязался своевременно возвратить банку кредит и уплатить проценты и комиссионное вознаграждение. В случае, если им будет допущена просрочка платежа, ответчик обязался уплачивать банку повышенные проценты в размере 120% годовых в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита).
Порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов, также установлен и Графиком возврата кредита (л.д.23-24).
Согласно п. 4.1.2., 4.1.3., 4.1.11. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Урса Банк» клиент обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (Графиком); уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (Графиком); при получении письменного уведомления от банка погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в указанный банком в уведомлении в срок (л.д.25-26).
В соответствии с п. 5.1. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Урса Банк» в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, изменении условий о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения, банк направляет клиенту не менее чем за 30 календарных дней письменное уведомление о принятом решении, с приложением измененного Графика.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 6.1. Условий кредитования и пользования счетом ОАО «Урса Банк» предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного Графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 120% годовых.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет 159977 рублей 42 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 101790 рублей 25 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 14943 рублей 54 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 33523 рублей 63 копеек, задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 9720 рублей 00 копеек (л.д.10-12).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Задорожным В.А. не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности заемщиком не оплачена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с Задорожного В.А. суммы задолженности по кредитному договору.
В то же время, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика по уплате ежемесячного комиссионного вознаграждения.
Согласно предоставленному расчету, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за ведение ссудного счета – 9720 рублей.
Суд полагает, на основании вышеизложенного, указанные требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета не подлежащими удовлетворению.
Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 150257,42 рублей.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Урса Банк» и Задорожным В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого, Задорожным В.А. в залог был передан автомобиль марки №. Залог автомашины по залоговой стоимости оценен сторонами в 94500 рублей (л.д.20-21).
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. 4.1. договора залога банк приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2.10. настоящего договора, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).
Статья 353 ГК РФ указывает на то обстоятельство, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.
Из сообщения РЭО ГИБДД УВД г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время заложенный автомобиль зарегистрирован за Задорожным В.А.
Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 1 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992г. № 2872-1 предусмотрена возможность реализации (продажи) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 4205 рублей 14 копеек.
Согласно изменениям № 5, вносимым в Устав ОАО «Урса Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009г. (протокол № 3), решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009г. (протокол №1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г. (решение № 4/2009) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Задорожного Василия Алексеевича в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 150257 /ста пятидесяти тысяч двухсот пятидесяти семи/ рублей 42 копеек и государственную пошлину в сумме 4205 /четырех тысяч двухсот пяти/ рублей 14 копеек.
Обратить взыскание на первоначально заложенное имущество, принадлежащее Задорожному Василию Алексеевичу - автомобиль марки №, путем реализации его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 94500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 25.02.2011 г.
Судья (подпись) Е.А. Борисова
Копия верна.
Судья