ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации16.03.2011 г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самара в составе:
Председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-473/11 по иску Бобиной Галины Григорьевны к ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» о признании права на долевое участие (инвестирование) в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Бобина Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» о признании права на долевое участие (инвестирование) в строительстве однокомнатной квартиры № (строительный) общей площадью о проекту 51,08 кв.м., на 7 этаже, жилого дома по адресу: <адрес> в размере 608 005 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Дальстрой» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и двухуровневым подземным паркингом, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, 1 комнатную квартиру, расположенную во 2 блоке, на 7 этаже, общей площадью по проекту 51,08 кв.м., жилой площадью 20,89 кв.м. за строительным номером 71.
Бобина Г.Г. приняла на себя обязательства оплаты цены договора и принять в собственность объект долевого строительства.
Денежные средства по договору истицей уплачены в полном объеме.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ совместного решения о погашении взаимной задолженности между ООО «Дальстрой» и Бобиной Г.Г., денежные средства в размере 607095 рублей взаимозачтены, как задолженность в данной сумме ООО «Дальстрой» перед Бобиной ГГ. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей произведена оплата по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 рублей.
До заключения договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ отношения по долевому участию (инвестированию) в строительстве регулировались предварительным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых ООО «Дальстрой» и истица обязались заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома на условиях установленных настоящим договором после получения разрешения на строительство в течение 14 дней.
В феврале 2010г. истице стало известно, что функции заказчика от ООО «Дальстрой» переданы ООО «Авто-М», после чего истица получила уведомление, что производится переоформление договоров с ООО «Дальстрой» на ООО «Авто-М».
Договор предлагалось заключить на иных условиях, по цене 31500 рублей за кв.м. общей площади квартиры и оформить договор переуступки прав по договору займа на 5 лет и невозможностью его расторжения до указанного срока.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила признать за ней право на долевое участие (инвестирование) в строительстве однокомнатной квартиры № (строительный) общей площадью по проекту 51,08 кв.м., жилой площадью по проекту 20,89 кв.м. на 7 этаже, жилого дома по адресу: <адрес> в размере 608 005 рублей.
В судебном заседании истец и его представители, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представители ответчиков: ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Истец и его представители не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истцов, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путём признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бобиной Г.Г. с одной стороны, и ООО «Дальстрой», с другой стороны, заключён предварительный договор №, согласно которому застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, многоквартирный дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и двухуровневым подземным паркингом, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, 1 комнатную квартиру, расположенную во 2 блоке, на 7 этаже, общей площадью по проекту 51,08 кв.м., жилой площадью 20,89 кв.м. за строительным номером № (л.д. 12).
Бобина Г.Г. приняла на себя обязательства оплаты цены по договору и принятию в собственность объект долевого строительства.
Денежные средства по договору истицей уплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 12,13).
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ совместного решения о погашении взаимной задолженности между ООО «Дальстрой» и Бобиной Г.Г., денежные средства в размере 607095 рублей взаимозачтены, как задолженность в данной сумме ООО «Дальстрой» перед Бобиной ГГ. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истицей произведена оплата по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 910 рублей (л.д. 18).
До заключения договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ отношения по долевому участию (инвестированию) в строительстве регулировались предварительным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которых ООО «Дальстрой» и истица обязались заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома на условиях установленных настоящим договором после получения разрешения на строительство в течение 14 дней (л.д. 20-28).
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче части функций заказчика, ООО «Сантехстрой» передало ООО «Материк» часть функций заказчика на строительство жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц: <адрес> (л.д. 40).
Согласно условиям договора ООО «Материк» приняло на себя обязательство принять часть функций заказчика - ООО «Сантехстрой».
Также в соответствии с договором ООО «Материк» предоставлено право заключать с третьими лицами, именуемыми в дальнейшем участниками долевого строительства, договоры о долевом участии в строительстве вышеуказанного объекта в объёме 100% с предоставлением ООО «Сантехстрой» реестра заключённых договоров.
В связи с изменением наименования ООО «Материк» на ООО «Дальстрой», ДД.ММ.ГГГГ стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключили дополнительное соглашение о том, что все взаимные права и обязанности ООО «Материк» и ООО «Сантехстрой», в связи с изменением наименования ООО «Материк» на ООО «Дальстрой», остаются неизменными.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехстрой» получило разрешение на строительство первой очереди жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц: <адрес> (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехстрой» и ООО «Авто-М» заключили договор № о перемене лиц в обязательствах. Согласно данному договору ООО «Сантехстрой» уступает, а ООО «Авто-М» принимает в полном объёме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з, площадью 7890 кв. м. (л.д. 132).
Таким образом, ООО «Сантехстрой» дважды, передало функции заказчика сначала ООО «Дальстрой», а впоследствии ООО «Авто-М».
Между тем, в соответствии с условиями договора ООО Дальстрой» приняло на себя обязательство предоставить истцам объекты недвижимости, при этом их стоимость является фиксированной и изменению не подлежит, кроме случаев увеличения площади объекта после результатов обмера.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.
Решением арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ по заявлению ООО «Дальстрой» признано незаконным решение ИФНС по Октябрьскому району о привлечении к налоговой ответственности. Удовлетворяя заявление ООО «Дальстрой», арбитражный суд пришёл к выводу о том, что денежные средства, на которые были начислены налоги, пени и штрафы, являются инвестиционными, поскольку, были предоставлены ООО «Дальстрой» физическими лицами с целью строительства объекта по спорному адресу, в связи с чем, освободил ООО «Дальстрой» от налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что истцы исполнили условия договора, предоставили денежные средства для строительства, однако ответчики не исполнили своих обязательств по договорам, не осуществив строительство дома и передачу истцам объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Бобиной Галиной Григорьевной право на долевое участие (инвестирование) в строительстве однокомнатной квартиры № № (строительный), общей площадью по проекту 51,08 кв.м., жилой площадью по проекту 20,89 кв.м., на 7 этаже жилого дома по адресу: <адрес> в размере 608 005 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Борисова
Копия верна
Судья