Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011г. г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1917/11 по исковому заявлению Поляковой Светланы Владимировны, Королева Антона Игоревича, Королева Павла Игоревича, Королева Алексея Игоревича, Королевой Екатерины Александровны к Королеву Игорю Юрьевичу, Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении факта раздельного ведения хозяйства,
УСТАНОВИЛ:
Полякова С.В., Королев А.И., Королев П.И., Королев А.И., Королева Е.А. обратились в суд с иском к Королеву И.Ю., Департаменту управления имуществом городского округа Самара об установлении факта раздельного ведения хозяйства, указав, что истцы до момента возникновения пожара проживали с ответчиком в одной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Квартира состоит из двух комнат жилой площадью 11,0 кв.м., и 11,9 кв.м.
Указанное жилое помещение в коммунальной квартире было предоставлено по договору социального найма, нанимателем которого являлся Королев И.Ю.
ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошел пожар и указанная квартира пострадала.
В соответствии с распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный распорядительный акт внесены изменения, в соответствии с которыми Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано за 15 дней до начала реконструкции предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие жилые помещения в соответствии с жилищным законодательством.
В связи с тем, что указанный выше жилой дом был признан аварийным и учитывая, что истицы состоят в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях составом семьи 5 человек, Департаментом управления имуществом городского округа Самара рассматривался вопрос о предоставлении сторонам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 70,9 кв.м.
Данное уведомление пришло в адрес Королева И.Ю., который отказался от предоставленного жилого помещения.
Поскольку согласие всех членов семьи на переезд получено не было, истицы лишились возможности переехать в благоустроенное жилое помещение.
До пожара, истица с Королевым И.Ю. фактически не являлись членами одной семьи, так как ДД.ММ.ГГГГ брак между Королевым И.Ю. и Поляковой С.В. был расторгнут.
С момента расторжения брака между Королевым И.Ю. и Поляковой С.В., истицы с ответчиком жили разными семьями, вели раздельное хозяйство, после пожара им были предоставлены разные помещения в муниципальном общежитии
Ссылаясь на то, что установление факта раздельного ведения хозяйства необходимо истцам для получения при отселении разных жилых помещений, истицы просили суд установить факт раздельного ведения хозяйства семьей Королева Игоря Юрьевича и семьей Поляковой Светланы Владимировны, включающую в себя Королева Антона Игоревича, Королева Павла Игоревича, Королева Алексея Игоревича, Королеву Екатерину Александровну в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с момента расторжения брака с Королевым И.Ю.
В судебном заседании Полякова С.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Королев А.И., Королев П.И., Королев А.И., Королева Е.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Королев И.Ю. не возражал против удовлетворения требований истицы, указал, что после развода они проживали в одной квартире. Однако в разных комнатах и вели раздельное хозяйство. В настоящий момент у него гражданский брак с другой женщиной.
Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара Шалыгина Е.К., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения требований истцов.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Полякова С.В., Королев И.Ю. и их трое детей проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по договору социального найма, что подтверждается справкой из паспортной службы (л.д. 7).
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Королевым И.Ю. и Королевой С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Согласно приказу Департамента управления имуществом городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, Поляковой С.В., зарегистрированной по адресу: <адрес>, единственное жилое помещение которой стало непригодным для проживания в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено жилое помещение маневренного фонда – двухкомнатная изолированная квартира, общей площадью 44,4 кв.м., в том числе жилая 23,3 кв.м., по адресу: <адрес>.
С Поляковой С.В. указано на заключение договора найма жилого помещения маневренного фонда на период до получения жилого помещения для постоянного проживания. Состав семьи – 5 человек: сын – Королев А.И., сын – Королев П.И., сын – Королев А.И., жена сына – Королева Е.А.
Из выписки из решения № исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Королева (Полякова) С.В. была поставлена на очередь по обеспечению жилой площадью следующих граждан, составом семьи 5 человек.
Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р состав семьи Поляковой С.В. был указан 7 человек.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая показала, что она с Королевым И.Ю. проживает в гражданском браке около 2 лет, по <адрес>. До этого около года жили в общежитии у Королева И.Ю.
Свидетель ФИО показала, что раньше они жили вместе по <адрес>. Истица проживала с ответчиком и их трое детей. Потом они развелись, и стали жить в разных комнатах. Королев И.Ю. жил в маленькой комнате, а Полякова С.В. с детьми в большой комнате. В гостях у них свидетель бывала часто. У них было два холодильника, два стола, раздельно питались. Королев И.Ю. стал проживать с другой женщиной, Полякова С.В. также вышла замуж. После пожара им дали две разные комнаты в общежитии, где Королев И.Ю. стал жить с женщиной, а Полякова С.В. с детьми.
Свидетель ФИО показала, что они были соседями в доме по <адрес>. В гостях у сторон свидетель была, видела, что истица с детьми проживала в одной комнате, а ответчик в другой комнате. После развода истица с ответчиком совместное хозяйство не вели, у них были разные столы на кухне, разные холодильники, каждый готовил себе сам. Королев И.Ю. стал жить с другой женщиной. Полякова С.В. также вышла замуж. После пожара переехали в общежитие, где Поляковой С.В. и Королеву И.Ю. дали разные комнаты. Сейчас у Королева И.Ю. другая супруга, брак гражданский.
Статья 69 ЖК РФ устанавливает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 264 ГК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что установление данного факта необходимо истицам для улучшения жилищных условий, иным образом установить факт раздельного ведения хозяйства не представляется возможным, учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить факт раздельного ведения хозяйства семьей Королева Игоря Юрьевича и семьей Поляковой Светланы Владимировны, включающую в себя Королева Антона Игоревича, Королева Павла Игоревича, Королева Алексея Игоревича и Королеву Екатерину Александровну в жилом помещении, находящимся по адресу: <адрес>, с момента расторжения брака с Королёвым Игорем Юрьевичем.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Самары со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 07.04.2011г.
Судья Е.А. Борисова