Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Калядиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тиньгаевой Светланы Александровны к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Насырову Альберту Дамировичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Тиньгаева С.А. обратилась в суд с иском к ответчиком, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в 08.15 в <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль KIA CERATO, № получил технические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21083, №, Насырова Альберта Дамировича, в результате нарушения им п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Вина Насырова А.Н. подтверждается материалами проверки Полка ДПС УВД по <адрес>.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в обязательном порядке в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия».
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Визави-Оценка», в целях определения восстановительной стоимости ремонта своего автомобиля поврежденного в результате ДТП.
ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Визави-Оценка» был проведен осмотр автомобиля. Ответчик о месте и времени проведения осмотра извещался, но на осмотр не явился.
Согласно отчету №/К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Визави-Оценка», на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС с учетом износа составила 145525,70 руб.
Вышеуказанный отчет истица передала ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия», ответчик выплатил страховое возмещение в размере 90078,63 руб.
Таким образом, разница между стоимостью ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в рамках ФЗ об ОСГО и страховым возмещением, выплаченным ответчиком, составляет 120000 - 90078,63 = 29921 рубль 37 копеек.
Кроме того, она обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Визави-Оценка» в целях определения величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП.
На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Визави-Оценка» изготовлен отчет №/К от ДД.ММ.ГГГГ Величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля согласно вышеуказанному отчету составляет 16473,05 руб.
Общая сумма ущерба причиненного истцу в результате ДТП составляет 145525,70+16473,05 = 161998,75 рублей.
В связи с тем, что на ОСАО «РЕСО-Гарантия» возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба в размере 120 000 рублей, сумма ущерба, подлежащая возмещению виновником ДТП, Насырова А.Д., составила: 161998,75 - 120 000 = 41998,75 руб., из которых 25525 рублей 70 копеек - разница между стоимостью ущерба, определенного ООО «Визави-Оценка» и лимитом ответственности возложенного на страховщика, а 16 473 рубля 05 копеек - размер утраты товарной стоимости ТС.
В связи с чем, просит суд: взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 29921 рубль 37 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 975 рублей 44 копейки; взыскать с Насырова Альберта Дамировича в ее пользу сумму причиненного ущерба, превышающий лимит ответственности страховщика в размере 25525 рублей 70 копеек; возмещение расходов на проведение оценки 3000 руб.; величину утраты товарной стоимости в размере 16473,05 руб.; возмещение расходов по оценке УТС в размере 2000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1532 рубля 16 копеек., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Очкурова Е.В., поддержала иск в полном объеме.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Рымша Е.В. возражала против удовлетворения иска указывая. что истцом не было предоставлено на осмотра транспортное средство в соответствии с Правилами Осаго, в связи с чем при составлении калькуляции в дальнейшем были исключены все повреждения не указанные в справке о ДТП. На уточняющие вопросы пояснила, что размер ущерба посчитанный в оценке ООО «Визави-оценка» не оспаривает.
Насыров А.Д. в судебном заседании пояснил, что виновность в ДТП и размер материального ущерба не оспаривает. Не согласен с тем обстоятельством. Что истцом заявлены требования о взыскании УТС.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность ВАЗ-21083, г.н. №, Насырова А.Д., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», то есть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается полисом ВВВ №.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.
По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство KIA CERATO, №.
ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля истца KIA CERATO, № и автомобиля ВАЗ 21083, г.н. №, под управлением ответчика Насырова А.Д.
Согласно справок о ДТП, выданных сотрудниками полка ДПС УВД по <адрес>, водитель Насыров А.Д. нарушил п.10.1 ПДД.
В судебном заседании Насыров А.Д. не отрицал свою виновность в ДТП.
В результате столкновения а/м KIA CERATO, № принадлежащий истице на праве собственности получил механические повреждения.
Истец в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с письменным заявлением в страховую компанию виновника ДТП, представив отчет №/К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Визави-Оценка», на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС с учетом износа составила 145525,70 руб.
Данное заключение не вызывает у суда сомнений в достоверности и объективности расчетов, так как выполнено в соответствие с действующими стандартами и законодательными актами, с учетом сложившихся в Самарском регионе цен на запасные части, ремонтные и окрасочные работы.
В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В судебном заседании Насыров А.Д. подтвердил, что все повреждения, указанные в акте осмотра ООО «Визави-Оценка» действительно имели место на момент ДТП.
В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Таким образом, на ОСАО «РЕСО-Гарантия» возлагается обязанность по возмещению причиненного мне вреда в размере 120 000 рублей.
Однако, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 90078,63 руб., в связи с чем не в полном объеме исполнил требования ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» невыплаченным осталось 29921, 37 руб.
Кроме того, для устранения полученных повреждений транспортного средства истицы потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчету №/К от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Визави-Оценка» величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составляет 16473,05 руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 5. ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В судебном заседании было установлено, что истец оплатил 3000 руб. за производство оценки, что подтверждается договором №/К от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также 2000 руб. за услуги независимой экспертизы по расчету УТС, что подтверждается договором №/К от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, всего 5000 руб.
Сумма 25525, 70 руб. (145525,70 – 120 000) оставшаяся часть ущерба, не покрытая страховым возмещение, а также величина УТС- 16473,05 руб. и стоимость независимой оценки 5000 руб. должна оплачиваться причинителем вреда Насыровым А.Д.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи, с чем с ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Насырова А.Д. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 977,96 руб. и 1529, 60 руб. соответственно, и расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.: с ОСАО «РЕСО-Гарантия» 2000 руб. и Насырова А.Д. 5000 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тиньгаевой Светланы Александровны- удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тиньгаевой Светланы Александровны сумму страхового возмещения в размере 29921 руб. 37 коп., расходы по оплате госпошлины- 977руб. 96 коп., расходы по оплате услуг представителя -2000 руб., а всего 32899 руб. 33 коп.
Взыскать с Насырова Альберта Дамировича в пользу Тиньгаевой Светланы Александровны сумму страхового возмещения 25525 руб. 70 коп., величину утраты товарной стоимости- 16473 руб. 05 коп., расходы за проведение экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и УТС 5000 руб., расходы по оплате госпошлины – 1529 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., а всего 53528руб. 35 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в 10-дневный срок.
Мотивированное решение изготовлено 25.03.11г.
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь