РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.03.2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,
при секретаре Калядиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Самаре гражданское дело № по иску Абрамовой Надежды Кирилловны, Столяровой Анжелы Ильиничны к ЗАО «Полиремстрой-2» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности по ? доли за каждой, на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцами и ЗАО «Полиремстрой2» о долевом участии в строительстве жилого дома, они являются инвесторами по совместной деятельности проектирования и строительства жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в <адрес>
В связи с окончанием строительства дом был принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи они приняли <адрес>, общей площадью 124,1 кв. м., жилой площадью 66,8 кв.м., расположенную в <адрес>.
В указанной квартире они проживают, оплачивают расходы по ее содержанию.
Однако ответчиком не была проведена регистрация права собственности дольщиков в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> не был представлен план распределения жилой площади. В связи с чем они не имеют возможности оформить право на квартиру, зарегистрироваться в квартире, что нарушает их права.
В связи с чем, просят суд признать за ними право долевой собственности, по ? доли за каждой, на жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.
В судебном представитель истцы поддержали требования в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО «Полиремстрой-2», в судебное заседание не явились, ответчиком представлен суду отзыв в котором они указывают, что признают исковые требования, просили суд рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.
Представитель ФГУП ГНП РКЦ «ЦСКБ-Прогресс» в судебном заседании Иванов П.И. полагал требования истцов подлежащими удовлетворению, указывая, что обязательства истцами выполнены полностью.
Представитель ФФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель администрации г.о.Самара Обухова М.Г., по доверенности, в судебном заседании требования истцом оставила на усмотрение суда при наличии всей необходимой документации, представив отзыв на иск.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав предоставленные сторонами материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.
Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, для реализации прав собственника на результат работы - объект незавершенного строительства необходима государственная регистрация права собственности дольщика на данный объект.
В судебном заседании было установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №-д заключенному между истцами и ЗАО «Полиремстрой» заказчиком и ФГУП ГНП ЦСКБ Прогресс исполнителем о долевом участии в строительстве жилого дома, они являются инвесторами по совместной деятельности проектирования и строительства жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>
В соответствии с указанным договором ответчик обязался выделить истцу <адрес> этаж 6, общей площадью 124,07 кв.м., трехкомнатную.
Предварительный срок окончания строительства 3 квартал 2003г.
Проектирование жилого дома разрешено ФГУП ГНП РЦК «ЦСКБ Прогресс» Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был утвержден проект границ участка и участок ФГУП ГНП РЦК «ЦСКБ Прогресс» предоставлен в аренду под строительство, а также разрешено строительство жилого дома. 30.20.04г. постановлением № Главы г.о. Самара срок аренды был продлен.
ДД.ММ.ГГГГ ФГУП ГНП РЦК «ЦСКБ Прогресс» с Комитетом по управлению имуществом был заключен договор аренды земельного участка №з
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Полиремстрой-2» и ФГУП ГНП РЦК «ЦСКБ Прогресс» заключен договор № -д о совместной деятельности по строительству жилого дома.
В связи с окончанием строительства дом был принят в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцы приняли <адрес>, общей площадью 124,1 кв. м., жилой площадью 66,8 кв.м, расположенную в <адрес>. В указанной квартире они проживают, оплачивают расходы по ее содержанию.
Квитанциями к приходным кассовым ордерам подтвержден факт исполнения обязательств по договору и факт оплаты указанной квартиры.
Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.
Доля истцов конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре о совместной деятельности по строительству жилого дома, а также в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ФФГУП «Ростехинвентаризация» на ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его. Жилое помещение находится по <адрес>, в <адрес>, общей площадью с учетом коэфф.124,1 кв.м., общей- 111,9 кв. м., жилой площадью 66,8 кв. м., подсобной площадью 45,1 кв. м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых без коэф. 13,7 кв.м.
У истцов отсутствует возможность регистрации права собственности, поскольку ответчик не представлено документов подтверждающих факт создания дома в ФРС, а именно акта на земельный участок, поскольку ДД.ММ.ГГГГ СОРП было отказано в государственной регистрации права аренды земельного участка.
Из сообщения Управления Росреестра по <адрес> следует, что в едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на объект <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес> отсутствует.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истцов возникло право собственности на <адрес> в <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 218 ГК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абрамовой Надежды Кирилловны, Столяровой Анжелы Ильиничны - удовлетворить.
Признать за Абрамовой Надеждой Кирилловной, Столяровой Анжелой Ильиничной право долевой собственности по ? доли за каждой, на <адрес>, расположенную в <адрес>, в <адрес>, общей площадью с учетом коэфф. 124,1 кв.м., общей - 111,9 кв. м., жилой площадью 66,8 кв. м., подсобной площадью 45,1 кв. м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и кладовых без коэф. 13,7 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь
Решение вступило в законную силу 04.04.2011 года
Судья: Секретарь: