РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.04.11г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,
при секретаре Калядиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Модяевой Виктории Евгеньевны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой суммы по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» указывая, что с ответчиком заключен договор страхования (страховой полис) КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФОЛЬЦВАГЕН г/к №, (страховая сумма 900 000 рублей). Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Первобанк».
ДД.ММ.ГГГГ, неизвестным преступником были причинены повреждения транспортному средству ФОЛЬЦВАГЕН г/к №. В ходе проведенной проверки, сотрудниками УУМ УВД <адрес> не было установлено виновное лицо и Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту.
ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Самара Эксперт Центр». 10.13.2011 г. был проведен осмотр поврежденного автомобиля ФОЛЬЦВАГЕН г/к № О дате, времени и месте проведения осмотра Ответчик извещался заблаговременно, но на осмотр не явился.
Согласно исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 57 188 рублей.
Так же истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание экспертных услуг, актом выполненных работ и квитанциями об оплате.
ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, где представил все необходимые документы для урегулирования вопроса о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен отказ в страховом возмещении, в связи с отсутствием оснований для выплаты. Отказ Ответчика в выплате страхового возмещения противоречит действующему законодательству ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ для определения размера УТС Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Самара Эксперт Центр». Согласно исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 7 650 рублей.
В связи с чем просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 57188 руб.; возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 7650 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 5 000 руб., возмещение государственной пошлины в размере 2295 руб. 14 коп., оплату за составление доверенности на представителя в размере 760 руб., оплату услуг представителя в размере 8000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рахманина О.В. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в иске, указывая, что не возражают против взыскания суммы с перечислением на счет истца в ОАО «Первобанк».
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на исковое заявление не представил.
Третье лицо ОАО «Первобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По договору имущественного согласно ст. 929 ГК РФ страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки – выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.
Как было установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком был заключен договор страхования (страховой полис) КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ФОЛЬЦВАГЕН г/к №, (страховая сумма 900 000 рублей). Срок действия договора страхования был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Первобанк».
Сумма страховой премии по настоящему договору составляет 44 362 рубля. Порядок оплаты страховой премии производился в рассрочку: два платежа по 22 181 рубль, оплачены, что подтверждено квитанциями.
ДД.ММ.ГГГГ, неизвестным преступником были причинены повреждения транспортному средству ФОЛЬЦВАГЕН г/к №. В ходе проведенной проверки, сотрудниками УУМ УВД <адрес> не было установлено виновное лицо и Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту.
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе и договоре, выданном ответчиком, указано, что а\м истца застрахован на случай ущерба. Факт причинения ущерба принадлежащего истцу а\м является страховым случаем, предусмотренным договором страхования, в связи с чем у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Подобных оснований имевших место в имевшем место страховом случае, в судебном заседании установлено не было.
Как видно из отказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, основанием отказа являлось то, что представленное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает факт повреждения ТС в результате наступления одного из событий, предусмотренных п. 4.2.1 Правил страхования.
Как было установлено, согласно, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Модяева В.Е. припарковала свой автомобиль возле <адрес> и ненадолго отлучилась. Выйдя, она обнаружила повреждения на автомобиле, принадлежащем ей на праве личной собственности. Из-за отсутствия документов, подтверждающих сумму ущерба, не удалось квалифицировать событие повреждения автомобиля, как само событие преступления, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ. Также в постановлении указано, что согласно протокола осмотра на а\м «Фольксваген» № обнаружены повреждения царапина и вмятина на правом крыле размером 30 см с повреждением ЛКП, на правом переднем бампере с правой стороны царапина размером 20 см., на правой передней фаре царапина 7 см.
Отказ Ответчика в выплате страхового возмещения противоречит действующему законодательству.
Согласно статье 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям указанным ответчиком.
Доказательств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Для признания повреждения автомобиля (ущерба) страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления такого страхового случая не зависит от количества лиц им управляющих, а также добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключением умысла в наступлении страхового случая, а также грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.
Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком суду не представлены.
Ответчик ненадлежащим образом исполнил договор добровольного страхования, заключенный с истцом, не выплатил причитающуюся ему сумму страхового возмещения в установленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Самара Эксперт Центр». 10.13.2011 г. был проведен осмотр поврежденного автомобиля ФОЛЬЦВАГЕН г/к №. О дате, времени и месте проведения осмотра Ответчик извещался заблаговременно, но на осмотр не явился.
Согласно исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 57 188 рублей.
В судебное заседание ответчик не представил иной размер суммы ущерба.
Указанное исследование эксперта ООО «Самара Эксперт Центр» выполнено с осмотром т\с, компетенция специалистов подтверждена, в связи с чем, суд считает, что данное доказательство является относимым и допустимым и может быть принято судом во внимание, соответствует требованиям Правилам страхования и условиям договора. При составлении заключения специалистом учтено, что автомашина истца является гарантийной, что подтверждено копией сервисной книжки, с отметками подтверждающими гарантию.
Размер страхового возмещения подлежащий взысканию с ответчика составляет 57188 рублей.
Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
ДД.ММ.ГГГГ для определения размера УТС (утраты товарной стоимости транспортного средства Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Самара Эксперт Центр».
Согласно исследованию эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 7650 рублей.
Ответчику направлялись заключения ООО «Самара Эксперт Центр» о размере ущерба и УТД. Мотивированных возражений ответчиком не представлено. Иных доказательств определения ущерба ответчик также не представил.
С ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по составлению исследования эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 2 295 руб. 14 коп., и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., подтверждены договором и квитанцией, которые суд с учетом количества судебных заседаний и сложности дела считает разумными.
Расходы на оформление доверенности 760 руб. заявлены необоснованно, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, а является общей в связи с чем представитель может участвовать от имени истца и по иным требованиям в суде и других организациях, подлинная доверенность в материалы дела не приобщалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Исковое заявление Модяевой Виктории Евгеньевны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Модяевой Виктории Евгеньевны сумму страхового возмещения в размере 57 188 рублей, утрату товарной стоимости 7650 рублей, расходы за экспертизу в размере 5000 рублей, судебные расходы 10 295 руб. 14 коп., а всего взыскать общую сумму 80 133 руб. 14 коп. перечислив указанную сумму на лицевой счёт Модяевой В.Е. № №, находящийся в ОАО «Первобанк».
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней.
Решение изготовлено 25.04.11г.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь