ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Куприянову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Куприянова Станислава Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 235 447 рублей 21 копейки (в том числе основной долг – 215 543 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 19 903 рубля 79 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 554 рублей 47 копеек, а всего взыскать 241 001 рубль 68 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья В.Ю. Болочагин
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» к Куприянову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Куприянову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Куприяновым С.А. был заключен кредитный договор №№ на сумму 398000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ со ставкой 10,5% годовых. Условия кредитного договора не исполняются заемщиком. Просит взыскать задолженность в размере 252 959 рублей 21 копейки, в том числе 215 543 рубля 42 копейки – основной долг, 19 903 рубля 79 копеек – проценты за пользование кредитом, 17 512 рублей – комиссия за ведение ссудного счета.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Шачков С.В. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 34), отзыва на иск не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновым С.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор № (л.д. 15-19). В соответствии с договором банк предоставляет заемщику кредит в размере 398000 рублей для приобретения транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.5.1 кредитного договора и разделу «Параметры кредита» его преамбулы, заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (10,5% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 8 557 рублей, что также отражено в графике платежей (л.д. 24). Также, в соответствии с п.2.5 кредитного договора и разделом «Параметры кредита» его преамбулы, заемщик обязался ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 592 рублей.
Из представленной истцом истории операций по договору (л.д. 8-14) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на специальный счет, открытый заемщику в соответствии с п.1.1 кредитного договора, зачислена сумма кредита, в тот же день банком с указанного счета осуществлена оплата покупной цены автомобиля Шевроле Нива в пользу ОАО «Самара-Лада» в размере 293000 рублей (л.д. 25), дополнительного оборудования в пользу ООО «Самара Лада Центр» в размере 52100 рублей (л.д. 25 об.), страховой премии по договору страхования автомобиля в пользу ООО «Страховая компания «Наста»» в размере 31927 рублей 98 копеек (л.д. 26), страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пользу той же организации в размере 2574 рублей (л.д. 26 об.) и страховой премии по договору личного страхования в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь»» в размере 18268 рублей 20 копеек (л.д. 27). Из того же документа усматривается, что кредитные обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Так, начиная с ДД.ММ.ГГГГ им периодически допускались просрочки платежей во исполнение обязательств по договору, внесение их не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи прекратились. Сведения, содержащиеся в истории операций по договору, ответчиком не оспариваются. В соответствии с представленным расчетом (л.д. 6), правильность которого судом проверена, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила 215 543 рубля 42 копейки, в том числе просроченные платежи по возврату кредита – 77622 рубля 71 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом на ту же дату – 19 903 рубля 79 копеек.
К отношениям сторон по кредитному договору, согласно п.2 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о досрочном взыскании с Куприянова С.А. всей суммы кредита обоснованно и подлежит удовлетворению.
Однако, оценивая требование о взыскании комиссии за ведение ссудного счета на предмет соответствия закону и иным правовым актам, судья приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, предметом договора является предоставление банком заемщику денег во временное пользование за плату.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ за №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Эти действия являются необходимыми для самого банка организационными мероприятиями, направленными на создание условий для осуществления бухгалтерского учета операций банка, связанных с исполнением им договорных обязательств по предоставлению кредита, а также принятием исполнения со стороны заемщика. Установление платы за осуществление банком такого рода действий не предусмотрено нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, следовательно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Согласно ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, иных правовых актов, ничтожна. Поэтому требование о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не может быть удовлетворено.
Одновременно суд находит необходимым разъяснить ответчику Куприянову С.А. его право требовать применения последствий недействительности ничтожного условия договора в виде возврата сумм, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета. На данное требование, в силу п.1 ст.181 ГК РФ, распространяется трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда началось исполнение ничтожного условия договора.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Куприянова Станислава Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Росбанк»» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 235 447 рублей 21 копейки (в том числе основной долг – 215 543 рубля 42 копейки, проценты за пользование кредитом – 19 903 рубля 79 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 554 рублей 47 копеек, а всего взыскать 241 001 рубль 68 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь