ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.04.11 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,
при секретаре Калядиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сушко
Владимира Викторовича к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительной задолженности.
признании незаконными действий банка
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что им ДД.ММ.ГГГГ был куплен в ООО «СамараМикроСистема» Сканер по цене 1 627 рублей. Для приобретения сканера был взят кредит в ОАО «Альфа-банк». Был заключен договор в простой письменной форме, а именно «Предложение № об индивидуальных условиях кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом он должен был оплачивать банку 34е» годовых. В данном договоре условие оплаты посредством пластиковой кредитной карты не предусмотрено. Каких либо иных документов в качестве приложений к данному договору, ое имелось данное условие, ему не предоставлялось, и он их не подписывал.
ДД.ММ.ГГГГ он решил полностью погасить сумму кредита - 1 627 рублей и начисленные 34% годовых - 13,42 рублей. Оплата подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ суммой 1 640,42 рубля и приходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для закрытия счета по кредиту необходимо было приехать в банк по адресу- филиала: <адрес> ив кассе банка написать «уведомление-заявление» о закрытии счета, сдать пластиковую карту, сдать конверт с пин-кодами. Для совершения данных действий ДД.ММ.ГГГГ. он приехал по указанному адресу. Но в указанных действиях ему было отказано сотрудниками банка, которые сослались на его задолженность перед банком. Задолженность возникла из-за того, что он должен был заплатить банку годовую оплату за пользование выданной пластиковой картой, хотя данная карта находилась у него менее 10 дней, он пластиковой картой не пользовался, пин-коды необходимые для активации карты находятся в запечатанном конверте, данный конверт он не вскрывал. Банк никакого обслуживания карты не производил. Была подключена служба безопасности банка, которая выпроводила его из здания филиала в <адрес>.
Данными действиями сотрудников банка ему был причинён моральный вред, который оценивает в сумму 3000 рублей.
Для разрешения сложившейся ситуации он звонил ДД.ММ.ГГГГ по справочному телефону ОАО «Альфа-банка» 8-800-200-00-00., были отправлены ДД.ММ.ГГГГ в банк официальные письма о его отказе от услуг банка и назначении времени и места по приёму банковской карточки. отправлена ДД.ММ.ГГГГ претензия
На сегодняшний день ему приходят письма от организаций по "выбиванию долгов", с которыми сотрудничает ОАО "Альфа-банк", в которых сумма моей задолженности перед банком составляет 718,30 рублей. Кроме того, банк разместил данные обо нем в ОАО "Национальном бюро кредитных историй" как о неблагонадёжном кредитном клиенте. На основании данных сведений другие кредитные организации отказывают в выдаче кредитов.
Просит признать недействительной задолженность перед ОАО « Альфа - банк» по обслуживанию пластиковой кредитной карты в сумме 718,30 рублей. Признать незаконными действия ответчика по размещению сведений о нем как о неблагонадёжном кредитном клиенте в ОАО "Национальное бюро кредитных историй". Обязать Ответчика подать в ОАО "Национальное бюро кредитных историй" достоверные сведения о его кредитной истории и предоставить подтверждение (письменный ответ) о том, что его кредитная история исправлена на положительную(где будет видно что его кредит погашен ч/з 9 дней от даты его выдачи и в следующих 24-х месяцах задолженностей не наблюдается). Взыскать с Ответчика понесённые расходы: за услуги связи в сумме 170,6р, почтовые расходы в размере: 114,86 руб., расходы за получение информации о кредитной истории в размере: 766,68 рублей, услуги адвоката в размере 2000 рублей, моральный вред в размере 3000руб. Всего сумму в размере: 6052,14 рублей
В ходе предварительного судебного заседания ответчиком в лице представителя по доверенности Зотовой Е.Е. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы исходя из договорной подсудности определенной сторонами. Ответчиком представлено письменное мотивированное ходатайство.
Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства банка,
представив письменные возражения. V
Суд выслушав стороны и исследовав предоставленные документы полагает, что ходатайство банка о направлении дела по подсудности подлежит удовлетворению.
В соответствии со с. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к производству.
Стороны не вправе изменять исключительную и родовую подсудность которая определена законом, иных ограничений ГПК РФ не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.
Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда
В соответствии с п. 9.1. Общих условий выдачи Потребительской карты открытия и кредитования счета в ОАО «Альфабанк» любые вопросы, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о кредитовании или в связи с ним, подлежат урегулированию между Сторонами путем переговоров. При отсутствии согласия спор между Сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районном суде города Москвы.
Таким образом, при заключении Соглашения о кредитовании стороны в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) согласовали подсудность споров, которые могут возникнуть в связи с заключением, исполнением и расторжением данного договора, Мещанскому районному суду г. Москвы
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ
Исходя из смысла ст. 434, 438 ГК РФ договор заключенный истцом и ответчиком состоит из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Предложения №М0000000В06031300686 от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты (овердрафта) в ОАО «АЛЬФА-БАНК», утвержденными Приказом Председателя Правления ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ
Доводы истца о том, что его не знакомили с Общими условиями и он не заключал с банком соглашения о договорной подсудности опровергаются анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой истец подтверждает свое согласие с Общими условиями выдачи Потребительской карты, открытия и кредитования Счета Потребительской карты (овердрафта) в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и обязуется из выполнять. Из Предложения № № от ДД.ММ.ГГГГ, также следует, что истец ознакомлен, что в нем имеются отсылки на Общие условия в частности о порядке начисления процентов, об условиях погашения кредита, о размерах комиссий, неустоек, о трактовке терминов, используемых в данном предложении.
Истец возражая против направления дела в суд г. Москвы указал, что обратился в Ленинский районный суд г. Самары по месту нахождения филиала ответчика с которым у него был заключен договор.
Данный довод не нашел своего подтверждения.
По адресу, указанному Истцом в исковом заявлении - <адрес>. 151, расположены два подразделения ОАО «АЛЬФА-БАНК» филиал «Самарский» ОАО
«АЛЬФА-БАНК» и кредитно-кассовый офис «Молодогвардейский» ОАО «АЛЬФА-БАНК», что видно из Положения О ККО «Молодогваржейский» и Устава ОАО «Альфа-Банк»
Согласно положения о ККО «Молодогвардейский» ОАО «АПЛЬФА-БАНК» в <адрес> обслуживанием физических лиц занимается именно ККО, являющийся внутренним структурным подразделением ОАО «АЛЬФА-БАНК».
Кредитно кассовый офис в силу Инструкции Банка России №-И от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке принятия банком россии решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» и ст. 55 ГК РФ не является обособленным подразделением юридического лица - то есть филиалом или представительством.
Филиал «Самарский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» не осуществляет операций, связанных с кредитованием физических лиц, что подтверждается письмом банка от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, данный спор не мог возникнуть из деятельности филиала «Самарский» ОАО «АЛЬФА-БАНК».
Из пояснений представителя банка в судебном заседании видно, что счет истца на которого учитывались операции по кредитной карте открыт на балансе ОАО «Альфа-банк» центрального подразделения, а не филиала «Самарский», что подтверждается платежными поручениями согласно которого банк получателя ОАО «АльфаБанк» г. Москва. Согласно текста заявления-анкеты и предложения от 13. 03.06г. местом заключения соглашения о кредитовании также является г. Москва.
Доводы истца о том, что на платежном поручении стоит печать ОАО Филиал»Самарский» «Альфа-Банк» не являются основанием рассмотрения дела в суде Ленинского района г. Самары, поскольку законодательством не предусмотрено ограничение в приеме платежей от граждан в кассах банков как по кредитным договорам, так и налоговых и коммунальных платежей. Как было установлено судом операций по кредитованию граждан физических лиц Филиал «Самарский» ОАО «Альфа-Банка» не осуществлял.
Доводы ответчика о том, что он не оспаривает «Общие условия», а оспаривает действий руководства ККО «Молодогвардейский» не имеют доказательственного значения, поскольку независимо от существа спора он должен рассматриваться по правилам подсудности установленной договором.
Положения ФЗ «О защите прав потребителей» действие которого распространяется на отношения истца и ответчика предусматривающего право потребителя обращаться в суд по месту своего жительства не подлежат применению в данном случае. Согласно определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Договорная подсудность в данном случае не противоречит общим правилам подсудности ст. 28 ГПК РФ согласно которой иск подается по месту нахождения ответчика. Согласно пункту 1.5. Устава ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК», утвержденного общим собранием акционеров ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), местом нахождения ОАО «АЛЬФА-БАНК» является: 107078. г.Москва, ул.Каланчевская, 27.
Принимая во внимание, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности всех споров, вытекающих из Соглашения о кредитовании, а также учитывая то, что спор не связан с деятельностью филиала «Самарский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» и местом нахождения Ответчика является г. Москва, ул. Каланчевская 27, то настоящий спор в силу ст.ст. 28-33 ГПК не может быть рассмотрен Ленинским районным судом г.Самары.
В соответствии с п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Рассмотрение данного спора Ленинским районным судом г.Самары нарушает предусмотренное ст.47 Конституции РФ право Ответчика на рассмотрение спора тем судом, к подсудности которого он отнесен.
Руководствуясь 224,225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Сушко Владимира Викторовича к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании недействительной задолженности, признании незаконными действий банка направить по подсудности в Мещанский районный суд г.Москвы.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Самары.
Судья: подпись Н.Г.Дурнова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья