Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Калядиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Норушева Виктора Дмитриевича к Открытому Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия», о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Норушев В.Д. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ему принадлежит транспортное средство Volkswagen Golf гос. per. знак № rus. Между ним и ОСАО «Ресо Гарантия» был заключен Договор страхования № в AT № от 04.08 2010 г. в отношении указанного транспортного средства. Договор сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма по Договору страхования составляет 810460 рублей. Страховая премия по Договору страхования составила 33329 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме. По условиям полиса размер подлежащего выплате страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется по ценам официальных дилеров по данной марке.
В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП. Истец, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и предоставил страховщику, все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая по договору, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком был составлен акт осмотра застрахованного транспортного средства, согласно п 11.2.5 Правил страхования.
По результатам рассмотрения заявления истца ответчик платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил сумму страхового возмещения в размере 46.495 руб.
Вместе с тем, выплаченная сумма страхового возмещения является заниженной и не и не позволяет произвести ремонт принадлежащего истцу транспортного средства в полном объеме.
В целях объективного и достоверного определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец был вынужден, обратится в ООО «Эксперт», предварительно уведомив ответчика о дате, времени и месте проведения оценки. Согласно Отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта видимых повреждений застрахованного транспортного средства Volkswagen Golf гос. г\н № без учета износа составляет 78.460 руб. 50 коп. Расходы по оплате услуг независимой оценки составили 1.710 руб. В последующем ДД.ММ.ГГГГ произведена дополнительная оценка скрытых повреждений транспортного средства. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта скрытых повреждений без учета износа составляет 42.885 руб. Расходы истца по оплате услуг независимой оценки составили 1.600 руб. Расходы по оплате телеграмм направленных истцом в адрес ответчика о датах проведения оценки составили 439 руб. 66 коп.
Так же, для устранения полученных повреждений автомобиля истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, так же снизился срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, в связи с чем, истец считает что возмещению подлежит утрата товарной стоимости. Собирается уточнить требования после составления соответствующего отчета.
В связи, с чем, истец просит суд взыскать ответчика сумму страхового возмещения в размере 74850,50 рублей, расходы, связанные с проведением оценки в размере 3310 рублей, расходы по отправке телеграмм 439,66 руб., расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления 3500 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 630 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2558 рублей.
В дальнейшем истец представил дополнительное исковое заявление, согласно которого просит взыскать УТС в размере 6888,91 руб. и 1200 руб. за составление оценки. В остальной части требования не изменялись.
В судебном заседании представитель истца Салахов Р.С. и Галимулин Л.А., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме
Ответчик по доверенности Рымша Е.В. просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что истцом не был предоставлен им автомобиль для осмотра скрытых повреждений, в связи с чем полагают обязательства по выплате страхового возмещения исполненными.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Норушеву В.Д. принадлежит на праве управления и распоряжения транспортное средство Volkswagen Golf гос. per. знак № rus
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен Договор страхования № АТ № в отношении транспортного средства Volkswagen Golf гос. per. знак № rus
Как усматривается из вышеуказанного Договора страхования, страховая сумма по договору составляет 810460 рублей. Срок страхования по Договору страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по Договору страхования является Норушев В.Д.
26.12..2010г. на <адрес> площади 2\3 неустановленный водитель управляя неустановленным т\с допустил столкновение с автомашиной истца и скрылся с места ДТП.
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в действиях неустановленного водителя усматривается нарушение требований п. 2.5 ПЛЛ РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, однако в связи с тем, что водителя установить не удалось производство по делу было прекращено.
Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения.
Ответчик осмотрел повредленный а\м в соответствии с п. 11.2.5 Правил страхования, признал данное событие страховым случаем и выплатил ДД.ММ.ГГГГ истцу страховое возмещение в размере 46495 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как видно из представленного Договора страхования № № Норушев В.Д. застраховал транспортное средство Volkswagen Golf гос. per. знак № rus у ответчика, страховая сумма составляет 810460 рублей, сумма заявленного ущерба не превышает установленную по Договору страхования страховую сумму
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Страховая премия в размере 33329 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией
Согласно ст. 3. Закона Об организации страхового дела в Российской Федерации Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно Договора страхования страховым риском является риск «Ущерб».
Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Из условий полиса страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика или счетов за фактически выполненный ремонт СТОА по направлению страховщика. Также условием договора страхования является расчет возмещения по риску «ущерб» по ценам официального дилера по данной марке.
Из отчета об оценке ООО «Авто-эксперт» на основании которого ответчиком было выплачено страховое возмещение 464495 руб. видно, что данный расчет производился исходя из среднерыночных цен Самарского региона. Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотра производился без разборки т\с, в акте указано. что возможны скрытые повреждения. Однако как было установлено в судебном заседании ответчик повторный осмотра на наличие скрытых повреждений не производил и дополнительную калькуляцию не составлял.
Истцом в доказательство размера заявленного ущерба представлен суду отчет ООО «Эксперт».
Согласно Отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта видимых повреждений застрахованного транспортного средства Volkswagen Golf гос. г\н № учета износа составляет 78.460 руб. 50 коп. Расходы по оплате услуг независимой оценки составили 1.710 руб. В последующем произведена дополнительная оценка скрытых повреждений транспортного средства. Согласно Отчету №Т-№ от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта скрытых повреждений без учета износа составляет 42.885 руб. Расходы истца по оплате услуг независимой оценки составили 1.600 руб.
Из отчета видно, что отчет производилась на основании цен официального дилера. Ответчик телеграммой вызывался на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но не явился, осмотр производился специалистом с разборкой т\с.
Согласно п. 7.1.1. Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2007г., зарегистрированного Министерством Юстиции РФ, Целью расчета цены восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС.
Транспортное средство Volkswagen Golf гос. per. знак № rus государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на момент дорожно-транспортного происшествия, находилось на гарантии, что подтверждалось предоставленной истцом сервисной книжкой.
Суд приходит к выводу, что экспертное заключение составленное в ООО «Эксперт» является более достоверным по определению размера ущерба, квалификация оценщика подтверждена материалами дела, отчет является относимым и допустимым и может быть принят судом во внимание
При окончании судебного следствия стороны пожелали закончить его по имеющимся доказательствам, ходатайств о назначении судебных экспертиз сторонами не заявлялось.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 78460,50 + 42885 – 46495 =74850,50 рублей.
Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 688,91 рублей. Сумма подтверждена отчетом № № ДД.ММ.ГГГГн. ООО «Эксперт». Ответчиком доказательств иного размере УТС не представлено.
Истцом понесены расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и экспертного заключения об определении величины утраты товарной стоимости, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по оценке ущерба 3310 рублей и стоимость услуг по оценке величины утраты товарной стоимости в размере 1200 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по отправке телеграмм 439,66 руб., расходы по оплате доверенности 630 руб., подлинник которой приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 23500 рублей, истцом подтверждены но, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 7000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Норушева Виктора Дмитриевича к Открытому Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия»удовлетворить
Взыскать с Открытого Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия»в пользу Норушева Виктора Дмитриевича сумму страхового возмещения в размере 74850,50 рублей, утрату товарной стоимости 6888,91 руб., расходы, понесенные за составление оценки 3310 руб. и 1200 руб., расходы по отправке телеграмм 439,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 2652.17 рублей, а всего взыскать – 96341,24 рубля
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней
Решение изготовлено 26.04.11г.
Судья: Н.Г. Дурнова
Копия верна:
Судья:
Секретарь: