Решение
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
25.03.11 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В.,
при секретаре Ивановой И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимофеева С. А. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании незаконными требования банка об исполнении обязательств по несуществующему договору,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тимофееву Сергею Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Судья О. В. Гороховик
Решение
Именем Российской Федерации
25.03.11 г. Ленинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Гороховик О. В.,
при секретаре Ивановой И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимофеева С. А. к ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании незаконными требования ФИО3 об исполнении обязательств по несуществующему договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском ответчику ЗАО «Банк Русский стандарт» о признании незаконными требования банка об исполнении обязательств по несуществующему договору, указывая, в его адрес стали приходить письма с возвратом полученных по кредитной карте денег и уплаты процентов за пользование денежными средствами. При этом кредитный договор с банком не заключался и кредитную карту он не получал.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать требования банка об исполнении обязательств по возврату денежных средств, полученных по кредитной карте, незаконными.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования Тимофеева С. А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии ст. 434 ГК РФ. I
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
П.З ст. 438 ГК РФ, а именно - путем акцепта оферты Клиента, изложенной в заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий (открытие счета клиента и зачисление на него суммы кредита).
Из материалов дела усматривается, что Тимофеев С. А. 06.03.06 г. направил в ЗАО «Банк Русский Стандарт» заявление-оферту, в котором просил заключить с ним кредитный договор и договор о карте.
Согласно направленного заявления ответчик произвел акцепт содержащейся в нем оферты и совершил конклюдентные действия: заключил с ФИО1 кредитный договор, открыл счет, предоставил путем зачисления на счет сумму кредита.
Как установлено в судебном заседании истец не оспаривает договор потребительского кредитования и обязательства по данному договору были исполнены своевременно и в полном объеме.
Банк на основании заявления от 06.03.06 г. акцептировал оферту Тимофееву С. А. о заключении договора о карте. В заявлении истец указал, что понимает и согласен с тем, что акцептом ее оферты относительно заключения договора о карте будут являться действия банка по открытию счета. Таким образом, с истцом был заключен договор о карте.
Из материалов дела следует, что банк во исполнение заключенного договора о карте, выпустил на имя Тимофеева С. А. банковскую (расчетную) карту, открыл банковский счет, предоставил ему возможность воспользоваться кредитом в рамках установленного лимита (при отсутствии на счете собственных денежных средств), предоставил истцу ПИН- персональный идентификационный номер, направил карту ответчику, которая была им получена. Следовательно, банк исполнил все свои обязательства по договору о карте.
Все существенные условия договора о карте содержались в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский стандарт», которые являются неотъемлемыми частями договора о карте.
Для совершения расходных операций с использованием карты необходима ее активация.
Тимофеев С. А. согласился с условиями, предложенными ему, поскольку активировал карту и с помощью карты получил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету, открытому клиенту в рамках договора о карте (л. д. 31-38).
Анализ доказательств, представленных суду, свидетельствует о том, что Тимофеев С. А. отозвался на предложение заключить договор, и после получения предложения, выполнил все действия, необходимые для заключения договора.
Довод представителя истца о том, что договор последний не заключал, суд находит несостоятельным, поскольку Тимофеев С. А. откликнулся на поступившее письменное сообщение и получил кредит.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права письменная форма договора о карте была соблюдена, а именно в силу акцепта, выполнения указанных в оферте условий договора, направленной в Банк оферты. При указанных обстоятельствах, суд считает, что договор о карте заключен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном законом, письменная форма договора соблюдена.
Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным- договором содержащим в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.
Судом достоверно установлено, что Тимофеев С. А. с условиями по картам и тарифами по картам ознакомлен, полностью согласен. Данные обстоятельства подтверждаются многочисленными действиями истца, связанных с активацией карты, внесением наличных денежных средств.
При указанных обстоятельствах, суд,, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Тимофеева С. А. о признании незаконными требования ответчика необоснованны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя истца о том, что он ставила подпись только в договоре на приобретение товара являются необоснованными.
В заявлении на бланке кредитного договора подпись Тимофеева С. А., подлинность которой не оспаривалась в судебном заседании, стоит под подписью "продолжение". Начало заявления на оборотной стороне. Оборотная сторона данного договора озаглавлена "Заявление" с просьбой, в том числе о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, ознакомлении с условиями предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт", тарифами по карте "Русский Стандарт".
Кроме того, в настоящее время ответчик не предъявляет никаких требований истицу, поскольку переуступил свое право требование третьему лицу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тимофееву Сергею Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О. В. Гороховик