Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
12.01.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Ивановой И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хабарычевой Е. В. к ОАО «Военно- страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хабарычевой Елены Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Хабарычевой Елены Владимировны сумму страхового возмещения в размере 43 396 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 25 973 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326 руб. 07 коп., расходы на оценку в размере 1500 руб., расходы на составление и подачу искового заявления в суд в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья О. В. Гороховик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12.01.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Ивановой И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хабарычевой Е. В. к ОАО «Военно- страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО «Военно- страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования «КАСКО». В период действия договора застрахованное ТС получило повреждения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ТС. Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в связи с несвоевременным уведомлением страховщика о наступлении страхового случая и в связи с тем, что она не обратилась в ГИБДД для получения необходимых документов.
Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 43 396 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 25 973 руб., расходы на проведение оценки в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб., расходы на составление и подачу искового заявления в суд 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2326,07 руб.
В судебном заседании представители истца требования полностью поддержали по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика исковые требования признала частично в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 43396 руб.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 14.07.09 г. между Хабарычевой Е. В. и ОАО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно условий которого объектом страхования по риску угон, ущерб является транспортное средство ВМВ.
Во время действия договора страхования произошло повреждение застрахованного ТС. 22.06.10 г. о факте наступления страхового случая было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов.
Стоимость восстановительных работ автомашины, принадлежащей истцу, в соответствии с отчетом оценки Бюро экспертизы и оценки, произведенной страхователем, составляет 43 396 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются договором страхования транспортного средства (л. д. 8), актом экспертного исследования Бюро экспертизы и оценки (л. д. 16-30), заявлением на возмещение ущерба, актом осмотра транспортного средства.
23.06.10 г. ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения на том основании, что страхователь обратился в страховую компанию по истечении трех дней с момента обнаружения вреда и в связи с не обращением истицы в компетентные органы для фиксации факта ДТП.
Данную позицию ответчика суд считает необоснованной.
В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному лицу, выгодоприобретателю или другим лицам.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" риском является предполагаемое событие, предусмотренное договором страхования, на случай наступления которого производится страхование.
Таким образом, исходя из условий договора страхования суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску "ущерб", в связи с тем у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.
В соответствии с требованиями закона страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы только в случаях, предусмотренных законом.
Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения истцу в связи с тем, что истица обратилась в страховую компанию несвоевременно является необоснованным, поскольку несвоевременное обращение истицы к страховщику в указанном случае не могло сказаться на обязанности ответчика выплатить страховое возмещение.
Ссылка ответчика как на основание отказа в выплате страхового возмещения на то обстоятельство, что истица не обращалась в компетентные органы для фиксации факта ДТП, несостоятельна.
Согласно п. 9.1.2 Правил комплексного страхования транспортных средств, если договором не предусмотрено иное, возмещение ущерба при повреждении транспортного средства страхователя, производится без предоставления документов соответствующих компетентных органов, если лицо, причинившее ущерб, не установлено. При этом размер возмещаемого убытка не может превышать 5% страховой суммы суммарно в течение срока действия договора страхования.
Как установлено судом сумма причиненного ТС истца ущерба с учетом суммы утраты товарной стоимости не превышает 5%, в связи с этим обращение истца в компетентные органы не являлось обязательным.
При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание акт экспертного исследования Бюро экспертизы и оценки, поскольку он соответствует Закону РФ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки.
Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент дорожно – транспортного происшествия у Хабарычевой Е. В. был заключен с ОАО «ВСК» договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО), в соответствии с которым возмещению подлежит 100% выполнения ремонтно-восстановительных работ, в адрес ответчика было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, суд считает, что требования Хабарычевой Е. В. о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 43396 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что утрата товарной стоимости ТС истца составляет 25 973 руб., что подтверждается отчетом № №10 от 25.10.10 г.
Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере25973 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 1500 руб., уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2326,07 руб., расходы на составление и подачу искового заявление в размере 3000 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат снижению до 7000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хабарычевой Елены Владимировны удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Хабарычевой Елены Владимировны сумму страхового возмещения в размере 43 396 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 25 973 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2326 руб. 07 коп., расходы на оценку в размере 1500 руб., расходы на составление и подачу искового заявления в суд в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О. В. Гороховик