РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.04.2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Калядиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского Николая Николаевича к ООО СК «Цюрих» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Каменский Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, мотивируя тем, что Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18час. 20 мин., он управлял автомобилем «Ниссан-пульсар» г/н MB 5516 02, двигался по <адрес>-атинской к <адрес> шоссе, произошло столкновение с автомобилем Пежо 206, №, принадлежащий Антонову Ю.Г., который был признан виновным в ДТП и которому было назначено наказание в виде штрафа, с которым он согласился и не оспорил.
Им были собраны необходимые документы и предоставлены Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, у которого автомобиль застрахован по ОСАГО.
Согласно материалов оценки восстановительного ремонта, сумма необходимая для восстановления автомобиля составляет 75 155 руб 78 коп. Также им оплачено: - 5000 стоимость оценки ущерба 2000 и 4800 руб. за транспортировку а/м эвакуатором, с места происшествия, на оценку, и обратно.
Ответчик СК «Цюрих» игнорировал заявление о страховой выплате, в устной форме сославшись, что документы находятся на рассмотрении в Москве, на настоящее время СК «Цюрих» выплат по страховому случаю не произвела., указав в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, что готовы оплатить лишь часть суммы, а именно 59 397 руб. 78 коп.
С данной суммой он не согласен, в связи с чем, просит суд взыскать с СК «Цюрих» в его пользу 86 955 руб. сумму материального ущерба, 520 руб. за услуги нотариуса, 10000 руб. за услуги адвоката и сумму оплаченной госпошлины в размере 1040 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал представил изменения в котором указывает. что ответчик перечислил на счет истца сумму 59397,78 руб., в связи с чем в этой части требования он не поддерживает. А просит взыскать страховое возмещения 27557,22 руб., 520 руб. оплату доверенности, оплаченную госпошлину и 10000 руб. расходы представителя.
Ответчик в заседание неоднократно не являлся, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно отзыва иск не признает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Также ответчиком представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы автотовароведческой для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Суд полагает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела ответчик неоднократно не являлся в судебные заседания, хотя был извещен, первоначально было вынесено заочное решение по делу, однако отменено по ходатайству ответчика представившего документы о произведенной выплате. Учитывая что рассмотрение дела приняло затяжной характер, что нарушает права истца, а также тот факт, что ответчик имел возможность заявить ходатайство о назначении экспертизы в предварительном судебном заседании, чего им не было сделано, порядок доказывания сторонам разъяснялся определением о досудебной подготовке, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика направлено на затягивание рассмотрения дела по существу.
Третье лицо Антонов Ю.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ранее свою вину в ДТП не оспаривал оставив удовлетворение иска на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими
лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ПС РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Пежо 206 » г№ на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Цюрих.Ритейл» полис ВВВ №, то есть в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что не оспаривалось ответчиком и третьим лицом Антоновым Ю.Г.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.
По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Каменскому Н.Н. принадлежит на праве собственности транспортное средство «Ниссан-Пульсар» г/н №(транзитный номер), VIN №
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортного средства истца, Нисан Пульсар государственный регистрационный знак №(транзитный номер), VIN № и транспортного средства Пежо 206, государственный регистрационный знак Е 532 ТЕ 163, под управлением Антонова Ю.Г. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Согласно административным материалам дела дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 8.1 ПДД РФ Антоновым Ю.Г., который перед началом движения не убедился в безопасности маневра и создаваемой помехи другим участникам движения и допустил столкновение с а\м Нисан Пульсар г\н №транзитный номер), VIN №
Ответственность Антонова Ю.Г. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Цюрих.Ритейл» Полис ВВВ №.
Истец обратился в ООО СК «Цюрих.Ритейл» с заявлением о страховом событии и представил в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» все необходимые документы.
Согласно ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Согласно заключению №/К-08 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арсенал плюс» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 75155,78 руб. За данную оценку истцом было оплачено 5000 руб., а также за транспортировку автомашины эвакуатором с места происшествия, на оценку и обратно 2000 руб. и 4800 руб.
Ответчиком представлено заключение №-№, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 52397,78 руб.,
Также представлен страховой акт № № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ответчик утвердил сумму к выплате 52397, 78и руб. ущерб, 5000 руб. экспертиза потерпевшего, 2000 руб. эвакуация т\с, а всего 59397,78 руб.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была перечислена на счет истца в ЗАО «Райффайзенбанк»
В соответствии с п.п. б) п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. Самарском регионе. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Заключение по определению стоимости восстановительного ремонта а\м истца ООО «Арсенал плюс» выполнено без нарушений требований ФЗ Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №МР/СЭ, Москва, 2005г основано на реальной стоимости запасных частей и работ по Самарскому региону, в связи с чем, заключение об оценке является относимым и допустимым и может быть принято судом во внимание.
Заключение №-ЭО/Д-ЦР-И/11 на которое ссылается ответчик о стоимости восстановительного ремонта 52397,78 руб. выполненное ООО «НЭК «Автоассистанс» не мотивировано, не подтверждена компетенция лица, составившего заключение, выполнено заключение без осмотра транспортного средства. В заключении не указано каким образом определялась стоимость нормо-часа по ремонтным воздействиям и характер и необходимость ремонтных воздействий, а также по каким параметрам определялась трудоемкость работ. Таким образом данное заключение судом критически оценивается как доказательство понесенного истцом ущерба.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 75166,78 – 52397,78 руб.,= 22758 руб. а также расходы на эвакуацию 4800 руб. согласно п. б п. 60 Правил ОСАГО и ст. 98 ГПК РФ. Расходы на эвакуацию истцом подтверждены квитанцией.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1040 рублей, поскольку как видно из материалов дела истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ т.к. в день перечисления страхового возмещения ответчиком, также расходы по оформлению доверенности540 руб., поскольку подлинник доверенности приобщен к делу.
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 10 000 рублей истцом подтверждены документально, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Каменского Николая Николаевича к ООО СК «Цюрих» удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Каменского Н.Н. сумму страхового возмещения в размере 22758 рублей, расходы на эвакуацию 4800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., оплаченную государственную пошлину в размере 1040 рублей, оплату доверенности 540 руб., а всего 33138 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 07.04.11г
Судья: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь