РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
заочное
20 января 2011 года г.о. Самара
Ленинский районный суд г.о. Самара в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,
при секретаре Антоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Юлии Леонидовны к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истица Юдина Ю.Л. обратилась с вышеназванным иском о взыскании с ответчика ОАО ГСК «Югория», указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор № имущественного страхования транспортного средства Mazda3 гос. рег. знак №, в подтверждение заключения которого, истице был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно страховому полису транспортное средство было застраховано по риску «АВТОКАСКО». Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 1 год, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма определена на основании действительной рыночной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения договора страхования в размере 577.500 руб. Страховая премия составила 41.940 руб. 50 коп., которая была уплачена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии КВ-7 №. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате противоправного действия третьих лиц. В связи с наступлением страхового случая, истица ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В исполнение п.12.7 Правил страхования истица представила ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая по договору страхования, что подтверждается описью документов по выплатному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы. По результатам рассмотрения заявления истицы ответчиком было направлено письменное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в выплате страхового возмещения в связи с тем, что, по мнению ответчика, обстоятельства изложенные истицей в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного УУМ ОМ № УВД по <адрес> не позволяют ответчику отнести полученные повреждения застрахованного автомобиля к страховым рискам, что, по мнению ответчика, исключает обязанность по выплате истице страхового возмещения. С отказом истица не согласна. Просит взыскать страховое возмещение в размере 61.570 руб., составляющего стоимость восстановительного ремонта повреждений застрахованного транспортного средства «Mazda3 гос. рег. знак №, 14.335 руб. 50 коп. сумму утраты товарной стоимости, 2.200 руб. расходов по оплате услуг оценочной организации, 20.000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3.500 руб. расходов по оплате юридических услуг по составлению и подаче искового заявления, 540 руб. расходов по оплате нотариальных услуг, 2.543 руб. 17 коп. расходов по оплате государственной пошлины,
В судебном заседании представитель истицы Салахов Р.С. поддержал в полном объеме исковые требования к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО ОАО ГСК «Югория»в судебное заседание представителя не направил, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого иск не признают ссылаясь на п. 3.1 правил страхования, также полагают необоснованным требование о возмещении УТС. Учитывая неявку ответчика, который не сообщил об уважительности причин неявки и был извещен надлежащим образом суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ОАО ГСК «Югория» был заключен договор № имущественного страхования транспортного средства Mazda3 гос. рег. знак №, в подтверждение заключения которого, истице был выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно страховому полису транспортное средство было застраховано по риску «АВТОКАСКО». Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на 1 год, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Страховая сумма определена на основании действительной рыночной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения договора страхования в размере 577.500 руб. Страховая премия составила 41.940 руб. 50 коп., которая была уплачена истицей в полном объеме, что подтверждается квитанцией серии КВ-7 №.
В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Договор страхования между истцом и ответчиком заключен на условиях Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных ООО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, являющихся в соответствии со ст.943 ГК РФ неотъемлемой частью договора, поскольку вручение Правил истцу и его ознакомление с текстом Правил удостоверено его подписью в страховом полисе № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате противоправного действия неустановленных лиц, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Во исполнение п.12.7 Правил страхования истица представила ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая по договору страхования, что подтверждается описью документов по выплатному делу № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истицы.
По результатам рассмотрения заявления истицы ответчиком было направлено письменное уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в выплате страхового возмещения в связи с тем, что, по мнению ответчика, обстоятельства изложенные истицей в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного УУМ ОМ № УВД по <адрес> не позволяют ответчику отнести полученные повреждения застрахованного автомобиля к страховым рискам, что, по мнению ответчика, исключает обязанность по выплате истице страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истица, в лице своего представителя, обратилась к ответчику с заявлением о выдаче копий документов из материалов выплатного дела, в частности заявления о страховой выплате, акта осмотра транспортного средства MAZDA 3 гос. рег. знак М 969 МВ 163RUS и заключения независимой оценки о размере восстановительного ремонта а\м MAZDA 3 гос. рег. знак №. Указанное заявление было зарегистрировано ответчиком за вх. №. В ответ на указанное заявление ответчик выдал лишь только копию акта осмотра застрахованного автомобиля без заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта. Какого-либо мотивированного отказа в выдаче остальных копий запрашиваемых документов ответчик не предоставил.
В целях достоверного и объективного определения размера причиненного ущерба истица была вынуждена обратиться в независимую экспертную организацию. Согласно Отчету № Т-267/11-10 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта а/м MAZDA 3 гос. рег. знак № № составляет 61.570 руб. Расходы по оплате услуг независимой оценки составили 700 руб.
Как видно из отчета составлен он на основании акта осмотра составленного специалистами ответчика от26.08.10г.
Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
П. 2 ст. 15 ГК РФ предусматривает под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчету об оценке №№, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эксперт» сумма утраты товарной стоимости а/м MAZDA 3 гос. рег. знак №№ составляет 14.335 руб. 50 коп., расходы истицы по оплате услуг независимой оценки составили 1.500 руб.
Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ уплатив страховую премию в определенном размере страхователь вправе получить от страховщика причиненные убытки в пределах определенной суммы.
Для признания повреждения автомобиля страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления такого страхового случая как повреждение автомашины не зависит от количества лиц им управляющих, а также добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключением умысла в наступлении страхового случая, а также грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком.
Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком суду не представлены.
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст.310 ГК РФ основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться договором только тогда, когда обязательство связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. В иных случаях основания одностороннего отказа от исполнения обязательства могут предусматриваться только законом. Положения гл.48 ГК РФ в частности ст.961, 963, 964 ГК РФ не предусматривают права освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основаниям, на которые ссылается ответчик.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик
Соответствующие положения Правил страхования, предоставляющие страховщику право на односторонний отказ от исполнения обязательства по выплате страхового возмещения являются ничтожными в силу противоречия императивной норме ст.310 ГК РФ, поскольку заключенный между истицей и ответчиком договор страхования не связан с осуществлением истицей какой-либо предпринимательской деятельности и обусловлен наличием у истицы интереса в обеспечении целостности и сохранности застрахованного имущества, приобретенного и используемого истицей исключительно для удовлетворения личных (бытовых) потребностей при наличии риска утраты (гибели) или его повреждения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.
По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.
Иных доказательств размера ущерба ответчиком не представлено, ответчик уведомлялся о необходимости представить доказательства подтверждающие размер страхового возмещения определением о досудебной подготовке.
На основании изложенного, суд считает требования истицы о взыскании с ответчика стоимости ремонта механических повреждений застрахованного автомобиля MAZDA 3 гос. рег. знак № в размере 61.570 руб., суммы утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля в размере 14.335 руб. 50 коп., и 2.200 руб. расходов по оплате услуг оценочной организации, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истицы о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20.000 руб., и расходов по оказанию юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в размере 3.500 руб., основаны на ст.100 ГПК РФ и подтверждаются договором на оказание юридических услуг, распиской представителя об оплате данных услуг в размере 20.000 руб., а также договором на оказание юридических услуг по составлению и подаче искового заявления, и распиской об оплате данных услуг в размере 3.500 руб. Суд считает, что расходы истицы на оплату услуг представителя и расходы по оплате юридических услуг по составлению и подаче искового заявления подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности сложности дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца в размере 8.000 руб. и 500 руб. соответственно
Расходы на оформление доверенности заявлены необоснованно, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело, а является общей в связи с чем представитель может участвовать от имени истца и по иным требованиям в суде и других организациях, подлинник к материалам дела не приобщался В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2.543 руб. 17 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юдиной Юлии Леонидовны к ОАО ГСК «Югория» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО ГСК «Югория» в пользу Юдиной Юлии Леонидовны страховое возмещение в размере 61.570 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 14.335 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 2.200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.543 руб. 17 коп., услуг представителя и услуг по составлению и подаче искового заявления в общем размере 8.500 руб., а всего взыскать –89148 руб. 67 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья подпись Дурнова Н.Г.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь