РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.02.11г. Ленинский районный суд гор. Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,
при секретаре Калядиной К.А.
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску Васильевой Елизаветы Корнеевны к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Васильева Е.К. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о выплате страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала был заключен договор страхования транспортных, средств (полис ГС № №), на основании которого был застрахован принадлежащий ей на праве собственности автомобиль TOYOTA CAMRY № по риску ущерба Автокаско.
Договор страхования был заключен на основании Правил страхования транспортных средств. Была полностью уплачена страховая премия в размере 62 459руб. 10 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в 14.30час. на 42 км автодороги Самара-Б.Черниговка водитель Печников Павел Николаевич, управляя автомобилем TOYOTA CAMRY № по доверенности, допустил съезд и опрокидывание автомобиля в кювет. Согласно определению инспектора ДПС ГИБД ОВД по муниципальному району Волжский от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Печникова П.Н. было отказано.
В связи с тем, что автомобиль TOYOTA CAMRY № получил механические повреждения, а ей, как собственнику, был нанесен материальный ущерб, в Самарский филиала ЗАО «ГУТА-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление с необходимыми документами для принятия решения о выплате страхового возмещения.По направлению страховщика ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Трастовая компания « Технология управления»
Решение о признании или непризнания наступившего события страховым случаем, также о выплате или об отказе в выплате стразового возмещения до настоящего времени ответчиком не принято, также не выплачено страховое возмещение в сроки, установленные п. 11.8 Правил страхования транспортных средств. В связи с чем, ей пришлось обратиться в ООО Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» для проведения оценки материального ущерба. В соответствии с отчетом ООО Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» №/К от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 782 966руб., т.е. более 75% страховой стоимости автомобиля. Такой ущерб, согласно п. 10.1.3 Правил страхования транспортных средств понимается как гибель транспортного средства, влекущая выплату страхового возмещения в размере страховой суммы за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.
Страховая сумма по договору страхования составляет 891.000руб. Стоимость годных остатков согласно заключения №/К ООО Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» составляет 151 257руб.
Ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения ответчик оставил без ответа. К выплате подлежит страховое возмещение в размере 739 743 руб.
В связи с чем, просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование в ее пользу страховое возмещение в размере 739 743руб., расходы по автоэвакуации в размере 3 500руб., по оказанию услуг по оценке ущерба в сумме 7600руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу (на момент подачи иска сумма неустойки составляет 1911руб. Расчет неустойки (739.743руб.х12днейх7,75%):360)):100=1911руб.
Позже истица уточнила требования, учитывая, что она намерена отказываться от прав на автомобиль в пользу страховщика, то выплате подлежит страховое возмещение в размере страховой стоимости транспортного средства, просила суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование в пользу Васильевой Елизаветы Корнеевны страховое возмещение в размере 891000руб. , расходы по автоэвакуации в размере 3 500руб., по оказанию услуг по оценке ущерба в сумме 7600руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения по делу (на момент подачи иска сумма неустойки составляет 9078руб. Расчет неустойки (739.743руб.х57днейх7,75%):360)): 100=9078руб., а также признать за ответчиком право на получение в собственность автомобиля «TOYOTA Camry», 2009 года выпуска.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования в части неустойки на момент рассмотрения дела (891000руб.х88днейх7,75%):360)): 100=16879 руб.
В судебном заседании представитель истца Печников П.Н. по доверенности, поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика по доверенности Зимин А.А. пояснил, что ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая, ими был произведен расчет страхового возмещения в размере 234936,69 руб. исходя из того, что годные остатки остаются у истца, составлен страховой акт на указанную сумму, в соответствии с п. 10.1.5 Правил страхования, но действительно данная сумма по настоящее время еще истцу не выплачена. Просит учесть положения Правил, согласно которых при полной гибели выплата страхового возмещения должна производиться с учетом износа т\с.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По договору имущественного согласно ст. 929 ГК РФ страхования страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные убытки – выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы.
Как было установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице Самарского филиала был заключен договор страхования транспортных, средств (полис ГС № №), на основании которого был застрахован принадлежащий истице на праве собственности автомобиль TOYOTA CAMRY № по риску ущерба Автокаско. Франшиза по договору страхования не предусмотрена. Выгодоприобретателем по данному договору является собственник ТС.
Страховая сумма 891000 руб. Страховая премия в размере 62459,10 руб. была уплачена в полном объеме от страховой суммы.
Судом установлено, что в период действия договора страхования в отношении застрахованного ТС наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ в 14.30час. на 42 км автодороги Самара-Б.Черниговка водитель Печников Павел Николаевич, управляя автомобилем TOYOTA CAMRY № по доверенности, допустил съезд и опрокидывание автомобиля в кювет. Согласно определению инспектора ДПС ГИБД ОВД по муниципальному району Волжский от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Печникова П.Н. было отказано.
О факте ДТП ТС истец немедленно заявил в ДПС ОГИБДД ОВД муниципального района Волжский, на место ДТП выехали сотрудники ДИПС, составили схему ДТП, произвели осмотр места ДТП, а также сообщил в страховую компанию ответчика.
Определением ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Печникова П.Н. отказано, при этом установлено, что им нарушены требования п. 10.1 ПДД.
В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. В страховом полисе, выданном ответчиком, указано, что автомобиль истца застрахован на случай ущерба В связи с чем у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения на условиях, предусмотренных договором страхования.
Факт наступления страхового случая ответчик не оспаривал. В настоящее время как было установлено в судебном заседании сумма страхового возмещения ответчиком до сих пор не выплачена.
Суд считает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договор добровольного страхования, заключенный с истцом, не выплатил причитающуюся ему сумму страхового возмещения в установленный срок
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.
Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Таким образом, наличие в договоре страхования средств автотранспорта, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству, являются недопустимым, а требования истца законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
При этом исходя из буквального толкования данной нормы, законодатель не предполагает ее уменьшение на процент износа за период действия договора страхования. Данная норма является императивной и не может быть изменена или отменена условиями договора страхования
Ограничение права страхователя воспользоваться положениями п.5 ст.10 названного Закона противоречат п.4 ст.421 ГК РФ.
Страхователь как было установлено в судебном заседании отказался от своих прав на автомобиль при наступлении страхового случая в пользу Страховщика, просил признать за ответчиком право на получение в собственность автомашины.
Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Страховая сумма определена сторонами в договоре страхования - в полисе в размере 891000 руб., из данной суммы рассчитывалась страховая премия.
Согласно п. 10.1.3 Правил в случае если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости за вычетом износа и стоимости годных остатков.
В судебном заседании было установлено, что в настоящем случае стоимость восстановительного ремонта т\с истца превысила 75% страховой стоимости. Указанное подтверждается, как заключением по оценке составленным истцом ООО «СамэксГрупп», так и заключением об оценкой представленным ответчиком. ООО «Технология управления»
Таким образом, исковые требования истца законны и обоснованны, он вправе требовать от Страховщика страховое возмещение при полной гибели ТС в размере полной страховой суммы, а доводы ответчика о необходимости вычета в данном случае износа не основаны на нормах права, поскольку машина выбыла из владения истца, а в случае ее нахождения права на т\с переходят страховщику.
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 891000руб.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, за период задержки с ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела.
Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ Ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Правилами п. 11.7 после предоставления страхователем необходимых документов страховщик в течение 30 рабочих дней обязан рассмотреть документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем. Решение Страховщика оформляется страховым актом. При признании события страховым случаем страховщик в течение 15 рабочих дней после подписания Страхового акта, производит выплату страхового возмещения п.11.8.1.
В судебном заседании ответчик не представил доказательств уважительности причин по которым не было выплачено страховое возмещение истицу.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ обязательство по выплате денежных средств истцу, которое ответчиком своевременно в соответствии с условиями договора выполнено не было.
Расчет истца о взыскании процентов в сумме 16879 руб. суд считает верным.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ / № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд принимая во внимание обстоятельства дела и учитывая имущественные интересы ответчика наличие иных страхователей, интересы истца, сумму и срок просрочки считает, что взыскание неустойки в полном размере существенно нарушит права ответчика и снижает неустойку до 6000руб.
В соответствии со ст.98, 93 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - по оценке ущерба 7600 руб. и эвакуации а\м 3500 руб. подтвержденные договором и чеками о получении денежных средств
Учитывая, что истец отказывается от прав на поврежденный автомобиль в ценных получения страховой выплаты в полном размере, то истец обязан передать страховщику в собственность TOYOTA CAMRY № в поврежденном состоянии согласно осмотра на момент ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Исковое заявление Васильевой Елизаветы Корнеевны к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения- удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Васильевой Елизаветы Корнеевны сумму страхового возмещения в размере 891000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 6000 руб. и судебные расходы 11100 руб., а всего 908100 руб.
Взыскать с ЗАО «ГУТА- страхование» госпошлину в доход государства 12110 руб.
Обязать Васильеву Елизавету Корнеевну передать в собственность ЗАО «ГУТА-Страхование» автомобиль TOYOTA CAMRY г/н № в поврежденном на момент ДТП состоянии.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в 10-дневный срок.
Решение изготовлено 18.02.11г.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь