Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/11 по иску ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» к Сулейманову Юнусу Абдулвахитовичу о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
31 июля 2003 года ОАО КБ «Солидарность» и ответчик заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 3641400 руб. сроком на 204 месяца для приобретения в собственность четырехкомнатной квартиры общей площадью 182,7 кв.м, жилой площадью 108, 2 кв.м по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен на условиях возвратности и уплаты 15 % годовых. Договором предусмотрено также, что возврат кредита должен производиться ежемесячно в период с 20-го числа одного месяца по 20-е число другого месяца, по день фактического возврата кредита с начисленными процентами. Ежемесячный аннуитетный платеж предусмотрен в сумме 49547 руб., ответчику выдан график платежей. За несвоевременное внесение платы договором предусмотрена неустойка. В связи с предоставлением кредита был заключен договор купли-продажи и ипотеки квартиры №.
Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика в ОАО КБ «Солидарность». В обеспечение исполнения договора на приобретенную квартиру была оформлена закладная от 31.07.03 г., зарегистрированная органом, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Запись об ипотеке сделана в ЕГРП 12.08.03 г. №. Квартира передана ответчику по акту приема-передачи.
Ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора – по состоянию на ноябрь 2007 года у него имелся просроченный основной долг и просроченные проценты. По договору купли-продажи права по закладной были переданы истцу по настоящему делу.
Истец обратился в суд с иском о досрочном взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. По состоянию на 6.09.10 г. задолженность Сулейманова перед истцом составляет 4004043 руб.91 коп., из которых остаток основного долга составляет 3213647 руб., проценты за пользование кредитом – 505261 руб., пени за просрочку платежей – 285135 руб.91 коп.
Истец обратился в суд также с иском об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой по оценке МУП БТИ г. Самары составляет 5202000 руб.
Ответчик в судебное заседание не является, ему неоднократно направлялись судебные извещения, возвратившиеся в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. По условиям договора заемщик обязан извещать кредитную организацию об изменении места жительства. По данному делу такого извещения от ответчика не имеется, что свидетельствует о проживании его по адресу, указанному в кредитном деле.
С учетом изложенного 9 ноября 2010 года судом было принято заочное решение по делу.
9.12.10 года от Сулейманова Ю.А. поступило заявление об отмене заочного решения на том основании, что он не получал ни одного извещения о том, что в почтовом отделении имеются на его имя почтовые отправления. По ходатайству ответчика заочное решение было отменено определением суда от 21 декабря 2010 года и дело назначено к слушанию на 12.01.11 года. В указанное время ответчик Сулейманов Ю.А. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело было отложено на 9.02.11 года. В указанный день от ответчика поступила информация о том, что он находится в другом городе и не может явиться в связи с болезнью. Больничный лист суду представлен не был. Дело вновь было отложено на 24.02.11 года, затем – на 10 марта 2011 года. Ответчик в судебные заседания не является, в материалах дела имеются извещения о вручении ему судебных повесток. О причинах неявки Сулейманов Ю.А. не сообщает, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.
С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не явившегося без уважительных причин.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск и пояснил вышеизложенное. Он также пояснил, что за период, прошедший с момента вынесения заочного решения ответчиком не предпринято никаких мер к погашению задолженности.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению: из представленного истцом договора о предоставлении кредита ответчику и приложений к этому договору видно, что ответчику банком была предоставлена сумма, необходимая для покупки квартиры. На квартиру оформлена закладная, зарегистрирована она надлежащим образом – регистрационной службой. Переход прав по закладной осуществлялся на основании договоров купли-продажи, о которых имеются в закладной соответствующие отметки.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с правом требования права, в том числе право на неуплаченные проценты. В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа, если иное предусмотрено договором. По данному делу иного соглашения между сторонами не было.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, ответчик был поставлен в известность о размере аннуитентного платежа, размере долга и процентов – кредитный договор им подписан, расчет ежемесячных платежей приведен в договоре. Процентный период установлен не позднее 21 числа каждого календарного месяца (раздел 3 договора).
Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них по оговоренной ставке в течение 204 месяцев (п.4.1 договора). Он также принял на себя обязательства по страхованию предмета ипотеки – квартиры, приобретенной на заемные средства.
Согласно п. 4.4 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и пеней в случаях просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении любого из обязательств, принятых на себя заемщиком по кредитному договору и договору страхования; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при утрате или повреждении предмета ипотеки.
Как видно из представленного суду расчета задолженности, просрочка платежей у Сулейманова Ю.А. на 6.09.10 г. составляла 473 дня. Проценты также не уплачивались кредита ответчиком в течение этого времени, т.е. с 28 августа 2009 года платежи в погашение Сулеймановым Ю.А. не осуществлялись, имелась также просрочка платежа свыше 30 дней – с 24.02.09 г. до 12.05.09 г. Письменное требование ответчику уплатить задолженность ответчику направлялось, вручено ему лично (л.д. 40).
Таким образом, требование истца о взыскании всей суммы долга по кредитному договору в связи с неисполнением его условий является обоснованным.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 10 ст. 28.1. Закона «О залоге» начальная продажная цена движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Таким образом, требования истца, основанные на праве требования, перешедшего от первоначального кредитора, подлежат удовлетворению как в части взыскания суммы задолженности с процентами, так и в части обращения взыскания на предмет залога.
Сумма задолженности по кредитному договору является значительной, оснований, предусмотренных Федеральным законом РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на предмет залога, не имеется.
Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пеней в размере 0,2% с суммы задолженности с 7 сентября 2010 года до фактического выполнения обязательств по договору или до продажи квартиры в возмещение задолженности, т.к. взыскание пени является штрафной санкцией за неисполнение обязательств, а неисполнение в части уплаты процентов на будущее время не наступило. Не предусмотрено законом и взыскание процентов на будущее время, в связи с чем во взыскании процентов за пользование кредитом до момента реализации предмета залога суд считает необходимым отказать. Истец не лишен права на обращение в суд с иском о взыскании процентов за фактическое пользование кредитом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Сулейманова Юнуса Абдулвахитовича в пользу ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» 4004043 руб. 91 коп., возврат госпошлины в сумме 32220 руб. 22 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Установить первоначальную продажную стоимость квартиры в сумме 5202000 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.
Судья О.В.Двоеглазова