РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Чернышева М.В.,
с участием прокурора Хлебниковой Е.В.,
при секретаре Антоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Балакина Геннадия Ивановича к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания,
УСТАНОВИЛ:
Балакин Г.И. обратился в суд с иском к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания, указав, что с 13.08.1975 по 14.01.1998 он работал водителем 1 класса автомобиля «БелАЗ» в Сокском карьероуправлении, что подтверждается трудовой книжкой и решением Красноглинского районного суда г. Самары от 06.08.2004. За время работы на истца длительное время воздействовали вредные производственные факторы: тяжесть и напряженность трудового процесса, доломитовая мелкодисперсная пыль. Условия труда Балакина Г. И. отнесены к классу 3.3. – вредные, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от 25.01.2005 № 1, актом о случае профессионального заболевания от 06.02.2006 № 06-17/16. Неблагоприятные производственные факторы вызвали возникновение проф.заболевания «Хронический пылевой бронхит, вторая стадия, обструктивная форма. Диффузный пневмосклероз. Эмфизема легких. Дыхательная недостаточность первой степени». Связь между заболеванием и профессией установлена Областным центром профпатологии Самарской области, о чем выдано извещение № 10 от 11.01.2006. В связи с проф.заболеванием истец утратил проф.трудоспособность на 10 % с 20.03.2006 по 14.03.2009, на 40 % - с 15.03.2009 по 01.05.2011, что подтверждается выпиской из акта № 1541 освидетельствования в филиале № 24 ГБ МСЭ по Самарской области.
06.04.2006 Балакин Г. И. обратился в филиал № 2 «ГУ – СРО ФСС РФ» с заявлением о назначении страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания. Ответчик разъяснил истцу, что его заработок водителя «БелАЗа» за последний год работы по профессии, вызвавшей повреждение здоровья, то есть за 1997 год, не позволит адекватно возместить причиненный вред. Поэтому Балакину был предложен вариант расчета – заработок за год работы до установления степени утраты проф.трудоспособности, то есть с марта 2005 г. по февраль 2006 г. Но то обстоятельство, что в указанный период времени истец работал в должности мастера, не связанной с повреждением здоровья, не был принят во внимание. Не обладая познаниями в области расчета страховых выплат, истец не возражал по поводу предложенного ему варианта и согласился с ним. Впоследствии истец ознакомился с требованиями ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и узнал, что его права на полное возмещение вреда здоровью нарушены. Принимая во внимание, что страховой случай в связи с проф.заболеванием наступил у Балакина 20.03.2006, то есть после окончания работы по профессии, вызвавшей повреждение здоровья, страховые выплаты должны были исчисляться по правилам п. 5 ст. 12 указанного ФЗ РФ: по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Учитывая требование закона, и пожелав избрать для расчета страховых выплат обычный размер вознаграждения работника его квалификации – заработок водителя 1 класса автомобиля «БелАЗ» в Сокском карьероуправлении – истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика начиная с 01.04.2011 ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении МСЭ страховые выплаты в размере 13523 руб. 89 коп. с последующей индексацией; единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 20.03.2006 по 31.03.2011 в сумме 153168 руб. 91 коп.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности – Сайгушинская Т.Ю., требования Балакина Г.И. поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика - «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» - Котляров А. В., действующий на основании доверенности, иск Балакина Г. И. не признал по мотивам, изложенным в отзыве. Кроме того пояснил, что считает расчет Фонда правильным ввиду того, расчет страховой выплаты произведен ответчиком с применением п. 3 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998, то есть из заработка пострадавшего за год работы до установления степени утраты трудоспособности. Это был наиболее выгодный вариант расчета страховых выплат. Просит в иске отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, личного дела № № на имя пострадавшего, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, суд считает, что требования Балакина Г. И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет обязательство страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Профессиональным заболеванием признается острое или хроническое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.
В силу ст. 18 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998, страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.
Судом установлено, что с 13.08.1975 по 14.01.1998 истец работал водителем 1 класса автомобиля «БелАЗ» в Сокском карьероуправлении во вредных условиях труда, что подтверждается трудовой книжкой, решением Красноглинского районного суда г. Самары от 06.08.2004 г., санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от 25.01.2005 № 1, актом о случае профессионального заболевания от 06.02.2006 № 06-17/16. Неблагоприятные производственные факторы вызвали возникновение проф.заболевания «Хронический пылевой бронхит, вторая стадия, обструктивная форма. Диффузный пневмосклероз. Эмфизема легких. Дыхательная недостаточность первой степени». Связь между заболеванием и профессией установлена Областным центром профпатологии Самарской области, о чем выдано извещение № 10 от 11.01.2006. В связи с проф.заболеванием истец утратил проф.трудоспособность на 10 % с 20.03.2006 по 14.03.2009, на 40 % - с 15.03.2009 по 01.05.2011, что подтверждается выпиской из акта № 1541 освидетельствования в филиале № 24 ГБ МСЭ по Самарской области.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что страховой случай наступил у истца 20.03.2006, то есть после окончания работы по профессии, вызвавшей повреждение здоровья. В силу п. 5 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, «если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации».
Из материалов дела видно, что при назначении возмещения вреда здоровью ответчик не применил вышеназванную норму закона, не разъяснил пострадавшему указанные в ней варианты расчета выплат, а применил при исчислении возмещения вреда заработок по профессии мастера, не связанной с повреждением здоровья, что по смыслу п. 3 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998 не допустимо. Учитывая, что при назначении утраченного заработка страховщик нарушил порядок и условия обязательного социального страхования, ограничения на перерасчет страховых выплат, указанные в п. 9 ст. 12 ФЗ РФ № 125-ФЗ, при рассмотрении требований Балакина применены быть не могут.
Из представленной справки о заработке истца по профессии водителя «БелАЗа» за 1997 год, то есть до окончания срока действия трудового договора по «вредной» специальности, усматривается, что его общий заработок за указанный период составил 24661481 неденоминированных рублей, средний заработок - 2055123,42 руб. Размер страховой выплаты на 01.04.2011 мог бы составить: 2055123,42 : 1000 х 40 % х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 = 9101 руб. 19 коп. Очевидно, что указанная сумма выше той, которая исчислена Фондом из заработка истца за период с марта 2005 г. по февраль 2006 г. и указана в выписке из приложения к приказу филиала № 2 «ГУ – СРО ФСС РФ» от 13.01.2011 г. № 203-В – 8192 руб. 05 коп. Но этот расчет не был предложен истцу.
Основываясь на положениях п.5 ст.12 ФЗ РФ № 125-ФЗ, истец избрал для расчета возмещения вреда обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 при разрешении споров, связанных с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие проф.заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено проф.заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии. Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец не нарушил порядок расчета страховой выплаты, исчислив её из среднего заработка водителя автомобиля «БелАЗ» 1-го класса в ЗАО «Сокское карьероуправление» за апрель 2006 г., то есть на дату обращения за страховыми выплатами, исходя из суммы 21488,63 руб. На 01.04.2011 г. размер ежемесячной страховой выплаты будет составлять: 21488 руб. 63 коп. х 40 % х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 = 13 523 руб. 89 коп.
Учитывая положения п. 3 ст. 15 ФЗ РФ № 125-ФЗ от 24.07.1998, истец также просил суд о взыскании в его пользу задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с 20.03.2006 по 31.03.2011, представив расчет задолженности. Арифметически вышеуказанный расчет задолженности произведен правильно. Вместе с тем, суд полагает, что срок взыскания не должен превышать три года до подачи иска в суд, а значит, он не может выходить за пределы с 01.04.2008 г. по 31.03.2011 г. В этом случае сумма задолженности по страховым выплатам составит 130323 руб. 22 коп.
Мог бы получить за указанный период 333098 руб. 34 коп.:
с 01.04.2008 по 30.06.2008: по 2506,37 х 3 мес. = 7519,11 руб., (21488 руб. 63 коп. х 10 % = 2148,86х1,075 х 1,085 = 2506,37);
с 01.07.2008 по 31.12.2008: по 2553,99 х 6 мес. = 15323,94 руб. (2506,37 х 1,019 = 2553,99);
с 01.01.2009 по 14.03.2009: по 2886,01 х 14 дн. 2 мес. = 1303,36 + 5772,02 = 7075,38 руб. (2553,99 х 1,13 = 2886,01);
с 15.03.2009 по 31.12.2009: по 11544,04 х 17 дн.9 мес.=6330,60 + 103896,36 = 110226,96 руб. (21488 руб. 63 коп. х 40 % х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 = 11544,04);
с 01.01.2010 по 31.12.2010: по 12698,44 х 12 мес. = 152381,28 руб. (11544,04 х 1,1 = 12698,44);
с 01.01.2011 по 31.03.2011: по 13523,89 х 3 мес. = 40571,67 руб. (12698,44 х 1,065 = 13523,89).
Получил за указанный период 202775 руб. 12 коп.:
С 01.04.2008 по 30.06.2008: по 1518,24 х 3 мес. = 4554,72 руб.;
С 01.07.2008 по 31.12.2008: по 1547,09 х 6 мес. = 9282,54 руб.;
С 01.01.2009 по 14.03.2009: по 1748,21 х 14 дн. 2 мес. = 789,51 + 3496,42 = 4285,93 руб.;
С 15.03.2009 по 31.12.2009: по 6992,84 х 17 дн. 9 мес. = 3834,78 + 62935,56 = 66770,34 руб.;
С 01.01.2010 по 31.12.2010: по 7692,12 х 12 мес. = 92305,44 руб.
С 01.01.2011 по 31.03.2011: по 8192,05 х 3 мес. = 24576,15 руб.
Недоплата за указанный период составляет: 130323 руб.22 коп. = 333098 руб. 34 коп. – 202775 руб. 12 коп.
Требования истца о возмещении издержек, связанных с расходами по оплате услуг представителя являются обоснованным. Интересы истца по делу представлял адвокат, с которым у Балакина Г.И. заключено соглашение об оказании юридической помощи. Расходы по оплате услуг адвоката подтверждаются подлинником квитанции, приобщенной к делу, и, в силу ст. ст. 100 ГПК РФ, подлежат возмещению в пользу истца с ответчика, но с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, требований разумности и соразмерности подлежат уменьшению до 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Балакина Геннадия Ивановича к «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) о взыскании страхового возмещения вреда здоровью вследствие профессионального заболевания удовлетворить частично.
Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) в пользу Балакина Г. И. начиная с 01.04.2011 г. ежемесячно и до очередного переосвидетельствования в учреждении медико-социальной экспертизы ежемесячные страховые выплаты в связи с проф.заболеванием в размере 13523 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать три) руб. 89 коп. с последующей индексацией страховой выплаты в соответствии с законодательством РФ.
Взыскать с «ГУ - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) в пользу Балакина Г. И. единовременно задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01.04.2008 г. по 31.03.2011 г. в сумме 130323 (сто тридцать тысяч триста двадцать три) руб. 22 коп.
Взыскать с «ГУ – Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» (филиал № 2) в пользу Балакина Г. И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в 10-дневный срок.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2011 г.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: