ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Антоновой Е.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Миляшина Валерия Владимировича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Миляшин Валерий Владимирович обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве управления и распоряжения транспортное средство HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен Договор страхования № в отношении указанного транспортного средства. Страховая сумма по Договору страхования составляет 1 100 000,00 рублей. Страховая премия по Договору страхования составила 108 130,00 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме. Срок страхования по Договору страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретатель по Договору страхования является ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов по адресу <адрес>, произошло страховое событие - дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Истца, в результате которого застрахованное транспортное средство, получило повреждения, тем самым, вызвав у Истца имущественные потери.
В соответствии с Правилами страхования Истец незамедлительно сообщил о произошедшем в компетентные органы.
Истец заявил о произошедшем событии в ОАО «АльфаСтрахование», Истцом были предоставлены все необходимые документы, для выплаты страхового возмещения.
Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил Истцу страховое возмещение в размере 476 846,00 рублей.
Истец, не согласившись с суммой произведенной выплатой страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию ООО «СамараЭксперт-Центр» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 566 934,00 рублей. За составление данного заключения истцом понесены расходы в размере 2 525,00 рублей.
Так же, для устранения полученных повреждений автомобиля истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, так же снизился срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, в связи с чем, истец считает что возмещению подлежит утрата товарной стоимости. Согласно Экспертному заключению № К-794 величина утраты товарной стоимости составляет 48 400,00 рублей. Истцом понесены расходы за составление отчета величине утраты товарной стоимости в размере 1 520,00 рублей.
В связи, с чем, истец просит суд взыскать ответчика, Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 75 088,00 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2 525,00 рублей, сумму по утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 48 400,00 рублей, сумму за составление заключения об утрате товарной стоимости в размере 1 520,00 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления 2 000,00 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 13 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 540,00 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 751,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца Клюева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, расписка имеется, не сообщил суду уважительную причину неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ранее в судебное заседание ответчик также не являлся, представил отзыв согласно которого иск не признают, полагают страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Миляшину Валерию Владимировичу принадлежит на праве управления и распоряжения транспортное средство HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен Договор страхования № в отношении транспортного средства HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №.
Как усматривается из вышеуказанного Договора страхования, страховая сумма по договору составляет 1 100 000,00 рублей. Срок страхования по Договору страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по Договору страхования является Миляшин Валерий Владимирович.
ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства истца, что подтверждается выданной Справкой о дорожно-транспортном происшествии ф. 748 от ДД.ММ.ГГГГ и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения.
Ответчик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 476 846,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Как видно из представленного Договора страхования № ФИО1 застраховал транспортное средство HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак № у ответчика, страховая сумма составляет 1 100 000,00 рублей, сумма заявленного ущерба не превышает установленную по Договору страхования страховую сумму
В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, вступает в силу, в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Страховая премия в размере 108 130,00 рублей была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 3. Закона Об организации страхового дела в Российской Федерации Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об
обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно Договора страхования № страховым риском является риск «Ущерб».
Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ф. 748 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сотрудником ИДПС полка.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961,963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 7.1.1. Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2007г., зарегистрированного Министерством Юстиции РФ, Целью расчета цены восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС.
Согласно 7.1.3. Методического руководства Стоимость восстановительного ремонта АМТС в общем случае определяется как сумма стоимостей: работ по снятию/установке, разборке/сборке, замене агрегатов, узлов, деталей; ремонтных работ (работ по восстановлению); сопутствующих работ (уборочно-моечные, смазочно-заправочные и т.п.); работ по окраске; работ по контролю, диагностике и регулировке; работ по антикоррозионной и противошумной обработке; стоимости подлежащих замене (замененных) деталей, узлов, агрегатов; стоимости использованных в процессе восстановления основных и вспомогательных материалов.
Согласно п. 7.3.1. Методического руководства Объем, виды и способы ремонтных работ определяются экспертом, в зависимости от характера и степени повреждения и состояния (коррозионного разрушения) отдельных деталей, с учетом необходимости проведения работ по разборке/сборке, подгонке, регулировке, окраске, антикоррозионной и противошумной обработке и т.д., в соответствии с технологией, установленной предприятием-изготовителем АМТС, а в случае отсутствия сведений о технологии ремонта предприятия-изготовителя - путем экспертной оценки по имеющимся аналогам и данным официальных представительств предприятий-изготовителей.
Согласно п. 7.4.1. Методического руководства Стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определяется исходя из цен на оригинальные запасные части и материалы в официальных представительствах предприятий-изготовителей.
Транспортное средство HONDA ACCORD, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Миляшину В.В., на момент дорожно-транспортного происшествия, находилось на гарантии, что подтверждалось предоставленной истцом сервисной книжкой.
Суд приходит к выводу, что экспертное заключение №, составленное в ООО «СамараЭкспертЦентр», выполнено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО №, Москва, 2005г, Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2007г. с применением программного продукта и базы данных Аудатэкс и основан на реальной стоимости запасных частей и работ, в связи с чем, является относимым и допустимым и может быть принят судом во внимание
Заключение 000 СБД «Экскорт» не соответствует указанным требованиям, в нем не указано на основании чего оценщиком принята для расчета стоимость нормо-часа 700 руб., а также чем обусловлена стоимость запчастей указанная в оценке, отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию оценщика, составившего калькуляцию, кроме того калькуляция посчитана с учетом износа.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 75 088,00 рублей.
Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 48 400,00 рублей.
Истцом понесены расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и экспертного заключения об определении величины утраты товарной стоимости, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2 525, 00 рублей и стоимость услуг по составлению экспертного заключения об определении величины утраты товарной стоимости в размере 1 520,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 751,00 рублей.
Судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 540,00 рублей истцом ни чем не подтверждены, доверенность выдана общая, а не на ведение конкретного дела, сроком на три года, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя
В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 13 000 рублей, истцом подтверждены квитанцией, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 8 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миляшина Валерия Владимировича удовлетворить
Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Миляшина Валерия Владимировича сумму страхового возмещения в размере 75 088 рублей, расходы, понесенные за составление экспертного заключения в размере 2 525 рублей, сумму по утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 48 400 рублей, сумму за составление заключения по утрате товарной стоимости в размере 1 520 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3 751 рублей, а всего взыскать - 139 784 (Сто тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Г. Дурнова
Копия верна:
Судья:
Секретарь: