РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Изосимова А.М.,
при секретаре Сагаевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шинкина Сергея Владимировича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шинкин С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в котором принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству марки Chevrolet Lanos №, были причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения административных материалов установлено, что водитель Разин С.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21093 №, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» - страховую компанию, с которой истцом был заключен договор обязательного страхования, и предоставил необходимые документы для получения страховой выплаты, а также предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщиком. Страховой компанией истцу была произведена страховая выплата в сумме 27505 рублей 17 копеек. Не согласившись с произведенным ответчиком расчетом стоимости ущерба, истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Страховая брокерская компания Инфострах». Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Страховая брокерская компания Инфострах», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 78 169 рублей 82 коп., сумма УТС составила 4792 рубля 62 коп. Таким образом, истец считает, что ОСАО «Ингосстрах» необоснованно занизило сумму страховой выплаты.
На основании изложенного, просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 50 664 рубля 65 копеек; сумму УТС в размере 4792 рубля 62 коп; сумму, оплаченную для производства оценки ущерба, в размере 3 500 рублей; расходы по получению справки о состоянии вклада в сумме 100 рублей; сумму за услуги представителя в размере 15000 рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 1 971 рубль 72 коп.
В судебном заседании исковые требования истца были уточнены.
В соответствии с проведенной на основании определения Ленинского районного суда <адрес> автотехнической экспертизой ЦНЭАТ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составила 92 844 рубля 63 коп., за производство судебной экспертизы истцом было оплачено 3 500 рублей.
С учетом указанных уточнений просит взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 65339 рублей 46 копеек; сумму, оплаченную за производство оценки ущерба в ООО «Страховая брокерская компания Инфострах», в размере 3 500 рублей; сумму, оплаченную за производство судебной экспертизы в ЦНЭАТ, в размере 3 500 рублей; неустойку в суме 1598 рублей 29 копеек; расходы по получению справки о состоянии вклада в сумме 100 рублей; сумму за услуги представителя в размере 15000 рублей; сумму уплаченной госпошлины в размере 1 971 рубль 72 коп.
В судебном заседании представитель истца Скопинцев А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд руководствоваться доводами, изложенными в исковом заявлении с учетом уточнений, и документами, приобщенными в обоснование исковых требований.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Серебрякова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, как не основанные на законе, просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в котором принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству марки <данные изъяты> №, были причинены механические повреждения.
По результатам рассмотрения административных материалов установлено, что водитель Разин С.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21093 №, нарушил п.8.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Виновным лицом в ДТП признан водитель Разин С.В.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» - страховую компанию, с которой истцом был заключен договор обязательного страхования, и предоставил необходимые документы для получения страховой выплаты, а также предоставил поврежденное транспортное средство для осмотра страховщиком.
На основании п.1 ст.14.1 ФЗ-40 «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, требования, предъявляемые истцом к страховой компании, где застрахована его гражданская ответственность, как потерпевшего, правомерны.
Страховой компанией истцу была произведена страховая выплата в сумме 27505 рублей 17 копеек.
Не согласившись с произведенным ответчиком расчетом стоимости ущерба, истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «Страховая брокерская компания Инфострах».
Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Страховая брокерская компания Инфострах», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 78 169 рублей 82 коп., сумма УТС составила 4792 рубля 62 коп.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Наличие вины, либо грубой неосторожности в действиях Шинкина С.В., управлявшего автомобилем, повлекших повреждение автомобиля, а также иных предусмотренных законом оснований, по которым ответчик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, ответчиком суду не предоставлено.
Таким образом, правовых оснований освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.
В соответствии с проведенной на основании определения Ленинского районного суда <адрес> автотехнической экспертизой ЦНЭАТ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составила 92844 рубля 63 коп. В указанную сумму входит и итоговая величина УТС в размере 5243 рубля 38 копеек.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства».
При этом, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, суд учитывает, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом наряду со стоимостью ремонта и запасных частей.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ОСАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения в размере 65 339 рублей 46 копеек, что составляет разницу между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба, рассчитанной судебной экспертизой (92844,63-27505,17 = 65339,46).
В удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд считает необходимым отказать, поскольку непосредственно страховая выплата истцу ответчиком производилась, а нарушение прав истца, выразившееся в неправильной сумме страховой выплаты, установлено только в судебном заседании после проведения судебной экспертизы.
Суд также отказывает в удовлетворении требования о возмещении расходов по получению справки о состоянии вклада в сумме 100 рублей, поскольку данные расходы не относятся к судебным.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ОСАО «Ингосстрах» расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы, проведенной в ЦНЭАТ, в размере 3 500 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются контрольно-кассовым чеком, имеющимся в материалах дела. В части требований о взыскании 3 500 рублей в возмещение расходов на проведение оценки в ООО «Страховая брокерская компания Инфострах» на предмет определения величины рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд отказывает, поскольку судом принята во внимание и взята за основу судебная экспертиза, проведенная в ЦНЭАТ.
Требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя основаны на ст.67 ГПК РФ, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждаются квитанцией, имеющейся в материалах дела.
Кроме того, в пользу истца с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежат взысканию сумма в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1971 рубль 72 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шинкина Сергея Владимировича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шинкина Сергея Владимировича сумму страхового возмещения в размере 65339 рублей 46 копеек (шестьдесят пять тысяч триста тридцать девять рублей 46 копеек).
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Шинкина Сергея Владимировича расходы на оплату экспертизы в ЦНЭАТ в размере 3 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1971 рубль 72 коп., а всего 15 471 рубль 72 коп. (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят один рубль 72 коп.).
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья-подпись
Копия верна.
Судья А.М. Изосимов