Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации24 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Чернышева М.В.,
при секретаре Антоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Березовской Надежды Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
Березовская Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, мотивируя свои требования следующим.
08.10.2010 она обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары за назначением ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность, в чем истице было отказано, в связи с отсутствием 25-летнего стажа. В специальный стаж работы ФИО7 засчитано 17 лет 11 месяцев 00 дней. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж не засчитаны следующие периоды:
- со 02.01.1986 по 15.01.1986, с 12.03.1986 по 30.04.1986, с 05.05.1986 по 04.06.1986 (3 месяца 3 дня) – нахождение в ученических отпусках;
- 02.03.1992 по 28.03.1992 (27 дней) - на курсах повышение квалификации, так как согласно Правилам исчисления периодов работы, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня;
- с 20.10.1988 по 01.03.1992, с 29.03.1992 по 31.08.1995 (06 лет 09 месяцев 14 дней) – в должности организатора внеклассной и внешкольной работы, поскольку Списками поименованы организаторы внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми.
Просит отменить решение УПФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары об отказе ей в назначении досрочной трудовой пении по старости, признать право как педагогического работника, имеющего 25-летний стаже педагогической деятельности, на получение досрочной трудовой по старости, засчитав в педагогический стаж периоды работы с - с 02.01.1986 по 15.01.1986, с 12.03.1986 по 30.04.1986, с 05.05.1986 по 04.06.1986, (3 месяца 3 дня) – нахождение в ученических отпусках; 02.03.1992 по 28.03.1992 (27 дней) - на курсах повышение квалификации; с 20.10.1988 по 01.03.1992, с 29.03.1992 по 31.08.1995 (06 лет 09 месяцев 14 дней) – в должности организатора внеклассной и внешкольной работы.
В судебном заседании представитель истца – по доверенности Потемкина Г.А. - требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика – по доверенности Сорока С.Ю. – возражала против удовлетворения требования по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от возраста. Законодатель связывает право на получение досрочной трудовой пенсии с осуществлением лицом педагогической деятельности не менее 25 лет. Как видно из материалов дела, истица занимается педагогической деятельностью с 26 августа 1985 года. Данный факт сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.
В соответствии с 6 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 02.02.2011) "Об образовании" в пределах каждого уровня профессионального образования основной задачей дополнительного образования является непрерывное повышение квалификации рабочего, служащего, специалиста в связи с постоянным совершенствованием федеральных государственных образовательных стандартов.
Статьей 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 02.02.2011) «Об образовании предусмотрено, что педагогические работники образовательного учреждения имеют право проходить не реже чем один раз в пять лет профессиональную переподготовку или повышение квалификации в соответствии с федеральными государственными требованиями к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной переподготовки педагогических работников, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 N 610 (ред. от 31.03.2003) «Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов» целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. Повышение квалификации проводится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем.
Из материалов дела видно, что истица в спорный период направлялась на курсы повышения квалификации на основании приказа директора школы (л.д.24).
Суд считает незаконным и необоснованным отказ Управления Пенсионного фонда РФ засчитать в специальный трудовой стаж период нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку как установлено в судебном заседании, в указанный период истица трудовые отношения с работодателем не прерывала, направлялась на курсы повышения квалификации по направлению работодателя, ей начислялась заработная плата, из которой удерживались страховые пенсионные взносы. Кроме того, повышение квалификации, как установлено выше, является обязательным для педагогических работников, в связи с чем, период нахождения Березовской Н.Н. на курсах повышения квалификации с 02.03.1992 по 28.03.1992 (27 дней) подлежит включению в специальный стаж работы.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 № 25 определено, что вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, работа в которых даёт право на досрочное назначение пенсии, должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд считает незаконным и необоснованным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары засчитать в специальный трудовой стаж периоды с 20.10.1988 по 01.03.1992, с 29.03.1992 по 31.08.1995 – периоды работы в должности организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы.
Указанная должность введена в штаты образовательных школ Приказом Министерства образования № 13М от 12.02.1987 г. «Об утверждении Типовых штатов начальных, неполных средних и средних образовательных школ и дополнительных штатов хозяйственного и обслуживающего персонала общеобразовательных школ с продленным днем».
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г., предусмотрена должность «Организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми».
Из трудовой книжки истицы видно, что запись в наименовании должности выполнена неверно, а именно, не указано слово «с детьми» (л.д.18).
При вынесении решения, суд исходит из того, что в спорный период истец работала в средней школе № 107 г. Самары, в связи с чем, заниматься внеклассной и внешкольной воспитательной работой она могла заниматься только с детьми по месту работы.
Неверная запись в трудовой книжке должности не может служить основанием для отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку в силу Определения Конституционного Суда РФ от 6.12.2001 № 310-О Правительство РФ не вправе самостоятельно регулировать пенсионные отношения работников, имеющих право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на досрочную пенсию.
В соответствии со ст. 173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. Причем данные дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в высшем учебном заведении, и законодатель не связывает предоставление этих дополнительных отпусков с соответствием профиля образовательного учреждения выполняемой работе.
В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Как видно из материалов дела, в спорные периоды истица обучалась в Куйбышевском педагогическом институте по специальности «Биология», по окончании которого 26.05.1986 ей был выдан диплом государственного образца (л.д.29).
В период обучения работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации и уплачивались страховые взносы в пенсионный фонд.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что периоды нахождения истицы в ученических отпусках со 02.01.1986 по 15.01.1986, с 12.03.1986 по 30.04.1986, с 05.05.1986 по 04.06.1986 (всего 3 месяца 3 дня) подлежит включению в специальный стаж.
С учетом изложенного, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Березовской Надежды Николаевны - удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары № 1 от 11.01.2011 г. (протокол № 1 от 11.01.2011 г.) об отказе Березовской Н.Н. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Включить в специальный стаж работы Березовской Надежды Николаевны, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды работы:
- со 02.01.1986 по 15.01.1986, с 12.03.1986 по 30.04.1986, с 05.05.1986 по 04.06.1986 (3 месяца 3 дня) – период нахождения в ученических отпусках;
- со 02.03.1992 по 28.03.1992 (27 дней) – период нахождения на курсах повышения квалификации.
- с 20.10.1988 по 01.03.1992, с 29.03.1992 по 31.08.1995 (06 лет 09 месяцев 14 дней) – период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы.
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском и Самарском районах г. Самары назначить Березовской Надежде Николаевне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения, т.е. с 08.10.2010.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.
Председательствующий: подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья:
Секретарь: