ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Изосимова А.М.,
при секретаре Сагаевой А.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Коровиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Коровиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Коровиной С.В. был заключен кредитный договор СТR/235009/СВD о предоставлении кредита в сумме 63 713 долларов США 47 центов сроком на 240 месяцев под 13% годовых с даты предоставления кредита до даты получения Банком документов, подтверждающих государственную регистрацию права залога Банка на квартиру по строительному адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, и по ставке 11% годовых с даты получения Банком документов подтверждающих государственную регистрацию права залога Банка на указанную квартиру. Обеспечением исполнения обязательств Ответчика по указанному договору является залог прав требования Ответчика к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарагорстрой» по Договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ - залог права долевого участия в строительстве жилого дома в доле, соответствующей однокомнатной квартире, расположенной но адресу: <адрес>, уд. Тухачевского, дом б/н, строительный номер <адрес>. Одновременно с подписанием Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога прав требования № № по вышеуказанному Договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит в сумме 63713,47 долларов США был перечислен на счет ответчика Коровиной С.В. №. Заемщик исполнял принятые на себя обязательства до июня 2009 года, после чего платежи для погашения кредита не вносились. Поскольку задолженность по кредитному соглашению до настоящего времени ответчиком не погашена, ЗАО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме, эквивалентной 107 220 долларов США 48 центов, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме, эквивалентной 62 411 долларов США 50 центов; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме, эквивалентной 3 479 долларов США 08 центов; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме, эквивалентной 37 264 долларов США 18 центов; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме, эквивалентной 4 065 долларов США 72 центов по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения, а также возместить расходы по оплате госпошлины за подачу иска в сумме 28 476 рублей. Кроме того, обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенные в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» права требования ФИО1 к ООО «Самарагорстрой», вытекающие из Договора долевого участия № Т/242 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> № записи в ЕГРП № и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> № записи в ЕГРП № реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 820000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Норкина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям. Просила руководствоваться доводами, изложенными в исковом заявлении, и приобщенными в обоснование требований документами. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Коровина С.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом судебными уведомлениями и телеграммами.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Коровиной С.В. в порядке заочного производства и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Коровиной С.В. был заключен кредитный договор № предоставлении кредита в сумме 63 713 долларов США 47 центов сроком на 240 месяцев под 13% годовых с даты предоставления кредита до даты получения Банком документов, подтверждающих государственную регистрацию права залога Банка на квартиру по строительному адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>, и по ставке 11% годовых с даты получения Банком документов подтверждающих государственную регистрацию права залога Банка на указанную квартиру.
Кредит в сумме 63713,47 долларов США был перечислен на счет ответчика Коровиной С.В. №.
Согласно ст.ст.807, 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п.6.1.1. Кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита.
В соответствии с положениями п.п. 7,2., 7.3. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчики уплачивают истцу неустойку в виде пени в размере 0,90 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, обязательств по уплате процентов, соответственно, за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с п. 5.1.1. кредитного договора, под наступлением события неисполнения понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, истец, руководствуясь установленными правилами ЦБ РФ, вынес на просрочку кредит в полном объеме.
В соответствии с п. 6.4.1 кредитного договора, Банк вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае (неисполнения или ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств в установленный договором срок возвращать Кредит и уплачивать начисленные на него проценты, а также иных обязанностей, предусмотренных договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком не исполняются: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме, эквивалентной 62 411 долларов США 50 центов; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом сумме, эквивалентной 3479 долларов США 08 центов.
Расчет суммы задолженности по начисленным процентам проверен судом и признается правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредиту, суммы просроченных процентов в указанных выше суммах подлежат удовлетворению.
В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заемщик обязался своевременно оплачивать кредит по заключенному с банком договору, данные условия договора ответчиками были нарушены, но, принимая во внимание обстоятельства и характер обязательства; то обстоятельство, что взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает, что сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме, эквивалентной 37 264 долларов США 18 центов, подлежит уменьшению до суммы, эквивалентной 5 000 долларов США; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в сумме, эквивалентной 4 065 долларов США 72 центов подлежит уменьшению до суммы, эквивалентной 500 долларов США.
Согласно положениям п.п.1.7.1. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог прав требования Ответчика к Обществу с ограниченной ответственностью «Самарагорстрой» по Договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ - залог права долевого участия в строительстве жилого дома в доле, соответствующей однокомнатной квартире, расположенной но адресу: <адрес>, уд. Тухачевского, дом б/н, строительный номер <адрес>.
Одновременно с подписанием Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договор залога прав требования № ATR/235099/CBD по вышеуказанному Договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.4.1. Договора залога, Банк вправе обратить взыскание на заложенные права требования при наступлении оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ и кредитным договором.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.
Оценивая изложенные обстоятельства, и, учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, и, принимая во внимание, что, согласно Отчету об оценке рыночной стоимости права долевого участия в строительстве жилого дома в доле, соответствующей однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, дом б/н, строительный номер <адрес>, №, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 820000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем его реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 18378 рублей 95 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Коровиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Коровиной Светланы Васильевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 71 390 долларов США 58 центов (семьдесят одна тысяча триста девяносто долларов США 58 центов) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда.
Взыскать с Коровиной Светланы Васильевны в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18378 рублей 95 копеек (восемнадцать тысяч триста семьдесят восемь рублей 95 копеек).
Обратить взыскание на права требования Коровиной С.В. к ООО «Самарагорстрой» (<данные изъяты>), вытекающие из Договора долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> № записи в ЕГРП №, и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по <адрес> № записи в ЕГРП № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 820000 рублей (восемьсот двадцать тысяч рублей).
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-подпись
Копия верна.
Судья А.М. Изосимов