РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабия Юрия Ивановича к ЗАО АКБ «Газбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Болочагин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бабия Юрия Ивановича к ЗАО АКБ «Газбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Бабий Ю.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО АКБ «Газбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указывает, что между ним и ЗАО АКБ «ГазБанк» был заключен кредитный договор № пк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере: 1-ый год 14,99% годовых, 2-ой год 14,00% годовых, 3-ий год 13,00% годовых, 4-ый год 12,00% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредит был возвращен досрочно. Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, удержал суммы в счет погашения различных комиссий и плат, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было уплачено комиссий на общую сумму 229 080 рублей, в том числе единовременная комиссия в размере 12 000 рублей и плата за размещение кредитором заемщику денежных средств в размере 217 080 рублей. Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этих сумм, противоречат законодательству. Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита и размещение денежных средств, является недействительным как противоречащее п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав 229080 рублей, также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29009 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей и расходы на оплату нотариального оформления доверенности в размере 540 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Понетайкин Д.И. заявленные требования поддержали. Истец пояснил, что при заключении договора полагал плату за кредит равной 14% годовым. Регулярно осуществлял платежи по кредиту. Через несколько месяцев обнаружил, что размер его задолженности практически не изменился, обратился в банк. Тогда ему выдали график, из которого он узнал, что оплачивает дополнительную комиссию. Представитель истца пояснил, что банк не вправе устанавливать плату за кредит непропорционально размеру оставшейся задолженности заемщика, т.к. это противоречит п.3.5 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками. Услуга по размещению денежных средств истцу не оказывалась, её потребительские свойства истцу не сообщались, действия по размещению денежных средств должны совершаться банком за свой счет.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Радаева О.В. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 23).
Изучив материалы дела, заслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий банк «Газбанк» и истцом заключен кредитный договор №пк (л.д. 10-13) о предоставлении кредита в размере 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1.4 кредитного договора, заемщик обязуется уплатить кредитору проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 14,99% годовых за первый год, 14,00% годовых – за второй год, 13,00% годовых – за третий год, 12,00% годовых – за четвертый год. В соответствии с п.1.5 кредитного договора заемщик обязуется уплатить кредитору плату за размещение денежных средств единовременно в размере 1% от суммы кредита при выдаче кредита, ежемесячно, независимо от количества дней пользования кредитов в текущем месяце, в размере 0,70% в первом году, 0,62% - во втором году, 0,45% - в третьем году, 0,19% - в четвертом году.
Порядок внесения платежей установлен п.3.1 указанного договора, согласно которому заемщик обязался ежемесячно в срок с 1 по 25 число месяца, следующего за расчетным месяцем, осуществлять возврат части кредита, уплачивать проценты по кредиту и плату за размещение денежных средств.
В соответствии со ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соглашение в настоящем случае было достигнуто, т.к. кредитный договор сторонами подписан.
Таким образом, федеральный законодатель не установил императивного порядка определения размера платы за кредит, предоставив регулирование соответствующих отношений на усмотрение сторон кредитного договора.
В соответствии с п.1.2 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ. Кредитный договор является принципиально возмездным. Кроме того, ст.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрена платность размещения банком денежных средств.
Следовательно, предусмотренная п.1.5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №пк плата за размещение денежных средств представляет собой не плату за некую дополнительную банковскую услугу, как утверждает истец, а является разновидностью платы за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и имеет ту же правовую природу, что предусмотренные п.1.4 того же договора годовые проценты, отличаясь от последних лишь способом исчисления.
Установление платы за кредит одновременно в двух формах не противоречит требованиям закона и не нарушает права истца (в том числе установленные законодательством о защите прав потребителей), поскольку истец добровольно заключил кредитный договор на соответствующих условиях. Вопрос об экономической целесообразности заключения кредитного договора, предполагающего внесение платы за кредит в двух формах, решается самим заемщиком и лежит вне сферы правового регулирования, поскольку в силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Доводы истца о несоответствии оспариваемого им условия кредитного договора п.3.5 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, не могут быть приняты судом. Положение, на которое ссылается истец, определяет порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, осуществляемым на основании заключенных банком договоров. Оно носит технический характер, устанавливая, в соответствии со ст.57 ФЗ «О Центральном банке РФ (Банке России)», правила проведения банковских операций. В соответствии со ст.168 ГК РФ формулирует состав недействительности применительно к сделке, не соответствующей требованиям закона или «иных правовых актов».
Более того, из текста вышеупомянутого Положения и не следует, что оно не допускает установления способов определения размера платы за кредит, иных, нежели взимание процентов от остатка задолженности на начало операционного дня, о начислении которых говорится в п.3.5 Положения.
Доводы представителя истца, о том, что в качестве платы за размещение денежных средств, банком взималась плата за дополнительную услугу, в отношении которой банк не довел до сведения клиента информацию о её потребительских свойствах, суд признает несостоятельными. Понятие «размещения» денежных средств раскрыто в Положении ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Доказательств того, что банк ввел заемщика в заблуждение относительно правовой природы данного платежа, выдав его за самостоятельную банковскую услугу, суду не представлено. Сам истец в судебном заседании затруднился пояснить, возникали ли у него при заключении кредитного договора вопросы относительно назначения данного платежа.
Данная плата не является платой за открытие и ведение ссудного счета либо за совершение иных, необходимых не заемщику, а самому банку, организационных мероприятий, связанных с предоставлением кредита, и осуществляемых за счет банка.
Не нашло подтверждения в судебном заседании утверждение истца о том, что при заключении договора он полагал, что размер платы за кредит ограничится 14% годовых, и при этом не был знаком с графиком платежей. Условия о взимании процентов годовых и оспариваемой истцом платы за размещение денег сформулированы в тексте кредитного договора, в первом разделе, в виде двух последовательных пунктов, что исключает возможность сокрытия от заемщика информации о размере платы за кредит. С графиком же платежей истец был ознакомлен в день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на им же представленном экземпляре графика (л.д. 14).
Доводы представителя истца о несправедливости взимания платы за кредит в размере, не связанном с размером остатка задолженности не могут быть приняты судом, поскольку истец, заключив договор, признал данные условия для себя приемлемыми. При этом, условия договора предусматривают значительное снижение размера платы за размещение денежных средств по мере возврата кредита (за счет снижения процентной ставки) – от 8400 рублей в месяц в первый год действия договора до 2280 рублей в месяц в четвертый год действия договора.
Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении акцессорных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также в возмещении судебных расходов.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь