РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ревизорова Андрея Викторовича к Хандогину Ивану Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Хандогина Ивана Владимировича в пользу Ревизорова Андрея Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 858 рублей 70 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 885 рублей 76 копеек, а всего взыскать 23 744 рубля 46 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья В.Ю. Болочагин
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кадилиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ревизорова Андрея Викторовича к Хандогину Ивану Владимировичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Ревизоров А.В. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Хандогину И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> с ответчика в его пользу взыскана сумма долга по договору займа в общем размере 282 040 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена сумма долга в общем размере 183 000 рублей, остаток задолженности составляет 99 040 рублей. Просит, с учетом ранее принятого судом уточнения исковых требований, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 060 рублей 50 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Фролова В.Ю. уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов К.В. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 21). Заявил о применении исковой давности.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Хандогина И.В. в пользу Ревизорова А.В. (прежняя фамилия – Проценко) взыскан долг по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77110 рублей 83 копеек и сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4930 рублей, а всего – 282040 рублей 83 копейки.
Как усматривается из выписки по счету истца и не оспаривается ответчиком, судебное решение не исполнялось в течение длительного времени. Первый платеж во исполнение решения поступил истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей, второй – ДД.ММ.ГГГГ в размере 3500 рублей, третий – ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, четвертый – ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, пятый – ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, шестой – ДД.ММ.ГГГГ в размере 47484 рублей 19 копеек, седьмой, и заключительный, - ДД.ММ.ГГГГ в размере 99556 рублей 64 копеек.
Имеющим преюдициальное значение судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между сторонами существовали отношения займа. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Основываясь на данном положении закона, суд признал за кредитором (истцом по делу) право на получение процентов на невозвращенную сумму основного долга (200000 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, когда началась просрочка должника.
Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по договору займа не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по договору займа судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений займодавца и заемщика. Поскольку в силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, истец вправе требовать их присуждения.
На то, что взысканные судом проценты являются именно мерой ответственности за неисполнение гражданско-правового обязательства, а не платой за заем, указывает установленная судом дата начала их исчисления. Проценты взысканы со дня, следующего за днем, когда заемщик должен был возвратить сумму займа (ДД.ММ.ГГГГ), а не со дня получения заемщиком этой суммы (ДД.ММ.ГГГГ).
Однако по той же причине не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за указанный им период на сумму процентов таких же процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суд соглашается с доводами ответчика о недопустимости начисления процентов на проценты, что отражено в п.51 постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ». Проценты начисляются только на сумму долга по договору займа. В этой связи из суммы, на которую истец начисляет проценты, надлежит вычесть 77110 рублей 83 копейки.
Что касается начисления процентов на сумму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд признает соответствующее требование правомерным ввиду следующего. Уплаченная при подаче иска государственная пошлина относится к издержкам кредитора, связанным с получением исполнения. Указанные издержки являются разновидностью убытков, поскольку представляют собой необходимые расходы, которые лицо понесло для восстановления нарушенного права (п.2 ст.395 ГК РФ (п.23 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Правовая позиция Верховного Суда РФ основывается на том, что наличие в процессуальном законе института индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда не лишает кредитора права требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные институты имеют различную правовую природу. Целью индексации присужденных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, в то время как проценты за пользование чужими денежными средствами являются установленной законом (п.1 ст.395 ГК РФ) мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Тот факт, что право кредитора получить исполнение основного обязательства признано судебным решением, не может освобождать должника от установленной законом ответственности за неисполнение этого обязательства. Что касается выбора способа защиты нарушенного права, то он принадлежит истцу.
Ссылка ответчика на истечение в силу ст.203, 207 ГК РФ срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через три года после предъявления иска о взыскании долга по договору займа, сама по себе несостоятельна. Статьей 207 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по дополнительному требованию (в частности, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) истекает с истечением срока исковой давности по главному требованию. Предъявление иска, согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование истца о взыскании суммы долга по договору займа (главное требование) получило судебную защиту. Оно было предъявлено в пределах установленного для него срока исковой давности и удовлетворено судом.
Вместе с тем, соблюдение срока давности по главному требованию не означает его соблюдения по дополнительному требованию, последний должен исчисляться по общим правилам. По смыслу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Данный подход отвечает разъяснению, содержащемуся в п.10 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Иск предъявлен Ревизоровым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Поэтому в части требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению исковая давность, о которой заявлено ответчиком, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст.395 ГК РФ. С учетом этого, размер задолженности, на которую подлежат начислению проценты (основной долг и расходы на уплату государственной пошлины), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 204930 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 203430 рублей (204930 рублей – 1500 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 199 930 рублей (203430 рублей – 3500 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 149930 рублей (199 930 рублей – 50000 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 99930 рублей (149930 рублей – 50000 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69930 рублей (99930 рублей – 30000 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22445 рублей 81 копейку (69930 рублей – 47484 рубля 19 копеек). Для расчета процентов подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8%, действующая на день принятия судебного решения, поскольку её значение ближе к среднему значению, действовавшему в период просрочки, чем значение на день предъявления иска (7,75%). Исходя из указанных размеров задолженности и ставки в 8%, размер процентов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дней) составляет 4 053 рубля 06 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) – 2 124 рубля 71 копейку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) – 622 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дня) – 2 132 рубля 34 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (301 день) – 6 684 рубля 21 копейку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 63 дня) – 6 588 рублей 96 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (131 день) – 653 рубля 42 копейки. Общий размер процентов, подлежащих взысканию, равен 22858 рублям 70 копейкам.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Хандогина Ивана Владимировича в пользу Ревизорова Андрея Викторовича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 858 рублей 70 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 885 рублей 76 копеек, а всего взыскать 23 744 рубля 46 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) В.Ю. Болочагин
Копия верна
Судья
Секретарь