ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусева Глеба Георгиевича к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Гусев Г.Г. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм.
В обоснование своих требований он указал, что 01.03.2010 года между ним и ОАО СК «Ростра» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>.
В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль попал в ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику, однако страховая выплата, так и не была произведена.
Согласно страховому акту, составленному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляют 281 730 руб. Размер данной суммы, определённой ответчиком он не оспаривает.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в вышеуказанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы на составление искового заявления в размере 1 500 руб.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, отказался от требований о взыскании процентов. В остальной части заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гусевым Г.Г. и ОАО СК «Ростра» заключён договор добровольного страхования принадлежащего Гусеву Г.Г. автомобиля <данные изъяты>
В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль попал в ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику, однако страховая выплата, так и не была произведена.
Согласно страховому акту, составленному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляют 281 730 руб. Размер данной суммы, определённой ответчиком Гусев Г.Г. не оспаривает.
Доказательств тому, что требования истца не основаны на законе, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 1 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Гусева Глеба Георгиевича – удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Гусева Глеба Георгиевича сумму страхового возмещения в размере 281 730 руб. и расходы на составление искового заявления в размере 1 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2011 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья