ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванцовой Елены Григорьевны к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и иных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Иванцова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и иных сумм.
В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>.
В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль попал в ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём она сообщила страховщику, однако страховая выплата была произведена лишь в размере 52490 руб. 41 коп.
Согласно заключению ООО «Самара Эксперт Центр затраты на восстановление повреждённого автомобиля составляют 89 656 руб. Также была определена величина утраты товарной стоимости, размер которой составил 19957 руб. 76 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, она просила суд взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 52 490 руб., утрату товарной стоимости в размере 19957 руб. 76 коп., расходы на оценку в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 309 руб. 42 коп.
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом.
Представитель ОАО «Абсолют банк», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явился, направил в суд факс с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных истицей требований.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванцовой Е.Г. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования указан ЗАО АКБ «Абсолют Банк».
Установлено, что свои обязательства по кредитному договору Иванцова Е.Г. исполнила своевременно и надлежащим образом.
Материалами дела подтверждается, что в период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ автомобиль попал в ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.
Согласно заключению ООО «Самара Эксперт Центр затраты на восстановление повреждённого автомобиля составляют 89 656 руб. Также была определена величина утраты товарной стоимости, размер которой составил 19957 руб. 76 коп.
Судом установлено, что истица своевременно сообщила страховщику о наступлении страхового случая и представила все документы для производства страховой выплаты, однако страховая выплата была произведена лишь в размере 52490 руб. 41 коп. Между тем, доказательств тому, что размер данной страховой выплаты позволяет восстановить повреждённый автомобиль, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании суммы недополученного страхового возмещения, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 309 руб. 42 коп.
Требования истицы в части взыскания утраты товарной стоимости, также подлежат удовлетворению. С учётом системного толкования положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что УТС является реальным ущербом, входит в состав убытков, т.к. представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванное преждевременным ухудшением товарного (вешнего) вида автомобиля, в связи чем, данные суммы в размере 19 957 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб.
Также подлежит взысканию расходы на оценку в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Иванцовой Елены Григорьевны – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Иванцовой Елены Григорьевны сумму недополученного страхового возмещения в размере 52 490 руб., утрату товарной стоимости в размере 19957 руб. 76 коп., расходы на оценку в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 309 руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2011 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья