ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МП г.о. Самара «Коммунальник» к Мартынову Андрею Степановичу и Ситниковой Марине Степановне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Мартынову А.С. и Ситниковой М.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 83879 руб. 79 коп. В обоснование иска истец указал, что на основании распоряжения о передаче многоквартирных домов в управление МП г.о. Самара «Коммунальник» от 04.12.2007 года №426 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.о. Самара, <адрес> передан в управление истца. Мартынов А.С. и Ситникова М.С. являются пользователями <адрес> указанном доме, однако они не вносят своевременно и полностью оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. Задолженность за период с 01.01.2008 года по 26.01.2011 года составила 83879 руб. 79 коп. На досудебное уведомление ответчики не отреагировали, задолженность не погасили.
В судебном заседании представитель истца Чуваткина И.А., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования и просила взыскать вышеуказанную сумму задолженности с Ситниковой М.С., поскольку ответчик Мартынов А.С. – брат Ситниковой м.С. умер 06.12.2010 года.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, поскольку. Присутствовала в предыдущем судебном заседании, в котором была определена дата и время следующего судебного заседания. Пояснила, что нанимателем данной квартиры являлся её отец – Мартынов С.И., который в настоящее время умер. Квартирой пользуется она, однако документы на неё не оформлены. Средств для оплаты расходов у неё нет, поскольку, она не работает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч.3 ст.156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец на основании распоряжения о передаче многоквартирных домов в управление МП г.о. Самара «Коммунальник» от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляет управление, в частности, многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.о. Самара, <адрес>.
Судом установлено, что между сторонами имеется договор на предоставление коммунальных услуг, что подтверждается копией лицевого счёта № на имя Мартынова С.И.
Судом установлено также, что в данной квартире зарегистрированы его сын – Мартынов А.С., Дочь – Ситникова М.С., внук – Ситников И.В. и внучка - Ситникова А.В.
Установлено также, что на момент рассмотрения дела в данной квартире в настоящее время проживает Ситникова М.С. Её отец – Мартынов С.И. и брат – Мартынов А.С., умерли, однако документы на неё, как на нанимателя не оформлены.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за коммунальные услуги не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составил 83879 руб. 79 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями за указанный период, выпиской из лицевого счёта.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи, ответчица не осуществляет оплату коммунальных платежей, суд приходит к выводу о том, что заявление истцом требования являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 716 руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Муниципального предприятия г.о. Самара «Коммунальник» - удовлетворить.
Взыскать с Ситниковой Марины Степановны в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара «Коммунальник» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 83 879 руб. 79 коп.
Взыскать с Ситниковой Марины Степановны в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара «Коммунальник» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 716 руб. 39 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2011 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья