ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чичайкиной Людмилы Михайловны к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Чичайкина Л.М. обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением Арсеньева С.А., и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей, под управлением Русскина А.М. ДТП произошло по вине водителя Арсеньева С.А. Его ответственность застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору ОСАГО.
Ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Арсеньева С.А., его ответственность застрахована в ОАО СК «РОСНО», однако суммы выплаченного страхового возмещения в размере 35 728 руб. недостаточно для восстановления повреждённого автомобиля, поскольку, согласно отчёту ООО 2оценосное бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет 86 424 руб. 56 коп., просила взыскать с ОАО СК «РОСНО» сумму недополученного страхового возмещения - 50696 руб. 56 коп., утрату товарной стоимости - 10 893 руб. 76 коп., расходы по подготовке заключения о размере УТС – 1 500 руб., расходы по составлению отчёта - 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб. и расходы по уплате госпошлины - 1 827 руб.
В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из материалов дела следует, что Чичайкина Л.М. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя Арсеньева С.А., и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Чичайкиной Л.М., под управлением водителя Русскина А.М.
Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Арсеньева С.А. Его ответственность застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору ОСАГО.
Установлено также, что ОАО СК «РОСНО» произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 35 728 руб.
Согласно отчёту ООО «Оценочное бюро Фадеева» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учётом износа составляет 86 424 руб. 56 коп.
Суд считает возможным принять во внимание в качестве допустимого и достоверного доказательства указанный отчёт о стоимости восстановительного ремонта, поскольку, доказательств обоснования стоимости восстановительного ремонта в размере 35728 руб., которая была выплачена страховой компанией, суду не представлено.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что законом и договором на страховщика возложена обязанность осуществить выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая, однако, страховщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства из договора, выплатив лишь часть страхового возмещения, суд, с учётом выплаченного страхового возмещения в размере 35 728 руб. и стоимости восстановительного ремонта в размере 86 424 руб. 56 коп. на основании заключения ООО «Оценочное бюро Фадеева», приходит к выводу о том, что требования истицы в указанной части подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ОАО СК «РОСНО» в пользу неё следует взыскать 50 696 руб.
Требования истицы в части взыскания утраты товарной стоимости, подлежат удовлетворению в полном объёме. С учётом системного толкования положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что УТС является реальным ущербом, входит в состав убытков, т.к. представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванное преждевременным ухудшением товарного (вешнего) вида автомобиля, в связи чем, данные суммы в размере 10 893 руб. 76 коп. подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 500 руб.
Также с ОАО СК «РОСНО» в пользу истицы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 1 827 руб. и расходы по определению УТС в размере 1500 руб., расходы по составлению отчёта о стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Чичайкиной Людмилы Михайловны – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Чичайкиой Людмилы Михайловны сумму недополученного страхового возмещения в размере 50 696 руб. 56 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 10893 руб. 76 коп., расходы по определению УТС в размере 1500 руб., расходы по составлению отчёта о стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 827 руб.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2011 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья