РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алейника Романа Валерьевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, иных сумм и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Алейник Р.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, иных сумм и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований он указал, что он по договору страхования транспортных средств, является страхователем автомобиля №, сроком действия с 23.12.2009 года по 22.12.2010 года.
Сумма страхового возмещения определена в размере 1 000000 руб.
В период действия договора страхования – 02.08.2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.
03.08.2010 года он обратился в страховую компанию с письменным заявлением и всеми необходимыми документами, однако выплата страхового возмещения не была произведена.
В последующем, после того, как он обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Страховая выплата была произведена в размере <данные изъяты>.
Согласно заключению ООО «Время Плюс» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просила суд взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., расходы на проезд (бензин) из <адрес> с город Самару в судебные заседания в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям ст.964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Алейник Р.В. по договору страхования транспортных средств, является страхователем автомобиля №, сроком действия с 23.12.2009 года по 22.12.2010 года с суммой страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Материалами дела подтверждается, что в период действия договора страхования – 02.08.2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.
Установлено, что 03.08.2010 года Алейник Р.В. обратился в страховую компанию с письменным заявлением и всеми необходимыми документами для получения страховой выплаты, однако выплата страхового возмещения не была произведена.
В последующем, после того, как Алейник Р.В. обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, ему была произведена выплата в размере <данные изъяты>
Согласно заключению ООО «Время Плюс» стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты> коп. Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения составляет <данные изъяты>
Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта определена истцом неверно, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объёме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, выплатив лишь часть страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании недополученного страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу него подлежит взысканию сумма недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
Также, в связи с задержкой выплаты страхового возмещения, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Алейника Р.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере 2000 руб., на бензин в размере 3147 руб. 69 коп. в связи с необходимостью проезда в судебные заседания из города Сызрань в город Самару и на уплату государственной пошлины в размере 2 794 руб. 05 коп.
Также на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 520 руб. и расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание объём работ, выполненных представителем, суд считает, что с ответчика в пользу истца в указанной части подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать, поскольку, действующим законодательством не предусмотрено соответствующей компенсации в случае нарушения прав одной из сторон договора имущественного страхования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Алейника Романа Валерьевича – удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Алейника Романа Валерьевича сумму страхового возмещения в размере 52 046 руб. 52 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб., расходы на оценку в размере 2000 руб., расходы на бензин в размере 3147 руб. 69 коп., проценты за задержку выплаты страхового возмещения в размере 2503 руб. 92 коп. расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 794 руб. 05 коп.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2011 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья