РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тюрниковой Галины Анатольевны к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Тюрникова Г.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута-страхование» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключён договор страхования принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> сроком на один год.
В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, автомобиль получил механические повреждения. Она обратилась к ответчику со всеми необходимыми документами для производства страховой выплаты.
В связи с наступлением страхового случая, страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. Между тем, согласно отчёту стоимость восстановительного ремонта повреждённого застрахованного автомобиля составляет 235766 руб. 11 коп. Кроме того, ею были понесены расходы на транспортировку повреждённого автомобиля в размере 3700 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 135 766 руб. 11 коп., расходы на транспортировку повреждённого автомобиля в размере 3 700 руб., расходы на оформление доверенности в размере 520 руб., расходы на оплату услуг представителя - 20000 руб. и компенсацию морального вреда размере 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Тюрниковой Г.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Мазда СХ7, г/н Н004ТК163.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюрниковой Г.А. и ЗАО «Гута-Страхование» заключён договор страхования принадлежащего ей автомобиля. Страховая сумма определена в размере 1297000 руб.
Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истицы причинены механические повреждения.
Установлено также, что Тюрникова Г.А. обратилась к ответчику со всеми необходимыми документами для производства страховой выплаты.
Судом установлено, что в связи с наступлением страхового случая, страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере 100000 руб. В судебном заседании представитель ответчика не смог обосновать размер произведённой выплаты.
Однако согласно отчёту ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта повреждённого застрахованного автомобиля составляет 235766 руб. 11 коп. Так, в частности, в стоимость восстановительного ремонта включены расходы на приобретение парковочного радара стоимостью 8300 руб.
Судом установлено также, что Тюрниковой Г.А. понесены расходы на транспортировку повреждённого транспортного средства в размере 3700 руб.
В судебное заседание представителем ответчика представлен предстраховой акт осмотра транспортного средства от 22.06.2009 года, согласно которому в комплектации транспортного средства отсутствует парктроник. Таким образом, указанное устройство не принималось ответчиком на страхование, поскольку является дополнительным оборудованием, в связи с чем, его стоимость не подлежит включению в стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с целью определения размера подлежащего выплате страхового возмещения. С учётом изложенного сумма недополученного страхового возмещения составляет 126920 руб. 05 коп.
Представитель истца в судебном заседании согласился с обоснованностью исключения указанной суммы из суммы заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на страховщика в силу закона и договора возложена обязанность произвести страховую выплату страхователю при наступлении страхового случая, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, выплатив лишь часть страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 126 920 руб. 05 коп.
Также в соответствии с Правилами страхования с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на транспортировку автомобиля в размере 3 700 руб.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 520 руб.
Требования истицы в части компенсации морального вреда, также не подлежат удовлетворению, поскольку, истица не представила доказательств тому, что ответчик причинил ей моральные, нравственные и физические страдания. Кроме того, к отношениям имущественного страхования не применяются положения действующего законодательства, предусматривающего возможность взыскания соответствующей компенсации при нарушении прав страхователя страховщиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Тюрниковой Галины Анатольевны – удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Гута-страхование» в пользу Тюрниковой Галины Анатольевны сумму недополученного страхового возмещения в размере 126 920 руб. 05 коп., расходы на транспортировку автомобиля в размере 3 700 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 520 руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья