о возмещении ущерба

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.03.2011 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ишутина Александра Викторовича и Ишутиной Евдокии Сергеевны к ТСЖ «Парадиз» о возмещении ущерба, причинённого затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Ишутин А.В. и Ишутина Е.С. обратились в суд с иском к ТСЖ «Парадиз» о возмещении ущерба, причинённого затоплением.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются участниками общей долевой собственниками в объёме по 1/2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Между ними и «ТСЖ Парадиз» заключён договор на эксплуатацию и техническое обслуживание квартир, находящимися в собственности от 16.08.2006 года, т.е. ТСЖ обслуживает жилой дом по указанному адресу. Они – истцы добросовестно и в срок исполняют свои обязанности по оплате коммунальных платежей перед ТСЖ.

29.10.2010 года в их квартире произошло затопления из-за порыва стояка горячего водоснабжения.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 29.10.2010 года, составленным комиссией в составе: управляющий ТСЖ ФИО4; сантехник ТСЖ ФИО6, в присутствии собственника <адрес> Ишутина А.В.

Согласно действующему законодательству в состав общего имущества дома, за который отвечает организация обслуживающая жилищно-коммунальный фонд жилого дома, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств.

В результате происшествия им, как собственникам нанесён материальный ущерб.

Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости прав требования №, произведённому «ГК ЭКОС», рыночная стоимость права требования по возмещению причинённого ущерба составляет 94 873 руб.

24.12.2010 года в ТСЖ подана претензия о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением, однако до настоящего времени материальный ущерб не возмещён.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с «ТСЖ Парадиз» в свою пользу материальный ущерб в размере 94 873 руб. 00 коп. Также Ишутин А.В. в свою пользу просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Ишутина Е.С. в указанной части просила взыскать также 10 000 руб. Кроме того, Ишутин А.В. просил взыскать ВС вою пользу стоимость услуг оценочной организации в размере 6 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Также они просили взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 080 руб.

В судебном заседании представитель истцов, действующий на основании доверенностей, заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, не оспаривал факт затопления и причинения ущерба, согласился с размером заявленных требований в указанной части, однако в части требований о компенсации морального вреда, просил отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в тех случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Ишутин А.В. и Ишутина Е.С. являются участниками общей долевой собственниками в объёме по 1/2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждается, что между Ишутиными и «ТСЖ Парадиз» заключён договор на эксплуатацию и техническое обслуживание квартир от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ТСЖ обслуживает жилой дом по указанному адресу.

Установлено, что истцы добросовестно и в срок исполняют свои обязанности по оплате коммунальных платежей перед ТСЖ.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире произошло затопления из-за порыва стояка горячего водоснабжения. Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе: управляющий ТСЖ ФИО4; сантехник ТСЖ ФИО6, в присутствии собственника <адрес> Ишутина А.В.

Материалами дела подтверждается, что в результате затопления квартиры, в ней необходимо провести ремонт.

Установлено, что 24.12.2010 года в ТСЖ подана претензия о возмещении материального ущерба, причинённого затоплением, однако до настоящего времени материальный ущерб не возмещён.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что материалами дела подтверждается факт затопления квартиры истцов по вине ответчика, данные обстоятельства руководителем ТСЖ по существу в судебном заседании не оспаривались, однако причинённый ущерб в добровольном порядке не возмещён, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию сумма причинённого ущерба в размере 94873 руб. Доказательств тому, что сумма ремонта квартиры определена неправильно, ответчик, не представил.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенностей в размере 1 080 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу Ишутина А.В. подлежит взысканию 5 000 руб.

Также в пользу Ишутина А.В. с ответчика подлежат взысканию расходы на оценку в размере 6000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд полагает отказать, поскольку, доказательств причинения вреда, подлежащего компенсации посредством взыскания сумм в указанной части, истцами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ишутина Александра Викторовича и Ишутиной Евдокии Сергеевны – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Парадиз» в пользу Ишутина Александра Викторовича и Ишутиной Евдокии Сергеевны сумму ущерба, причинённого затоплением в размере 94873 руб. и расходы на оформление доверенностей в размере 1 080 руб.

Взыскать с ТСЖ «Парадиз» в пользу Ишутина Александра Викторовича расходы на оценку в размере 6000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2011 года.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья