РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2011 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Логунова Виталия Владимировича к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Логунов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>
В период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику, однако не смотря на то, что ответчик признал факт повреждения застрахованного автомобиля страховым случаем, выплату страхового возмещения не произвёл.
Согласно отчёту об оценке ЗАО Агентство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 505 193 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5546 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оформление доверенности в размере 660 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 449 руб.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Не смог пояснить причину по которой ООО не производит выплату страхового возмещения. Дополнительно указал, что у него не имеется замечаний к отчёту о стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Логунов В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Логуновым В.В. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключён договор добровольного страхования вышеуказанного автомобиля.
Установлено, что в период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.
Установлено также, что факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривался, однако выплата страхового возмещения не была произведена.
Согласно отчёту об оценке ЗАО Агентство оценки «Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет 505 193 руб.
Доказательств тому, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля определена необъективно, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 505193 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также по мнению суда подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчёту требований в указанной части, проверенному судом и признанному правильным, в указанной части с ответчика подлежит взысканию 5546 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 000 руб.
Также подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 7 449 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 660 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Логунова Виталия Владимировича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Логунова Виталия Владимировича сумму страхового возмещения в размере 505 193 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5546 руб., расходы на оформление доверенности в размере 660 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7449 руб.
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский суд в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2011 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья