ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Резолютивная часть
16 февраля 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О.В.,
при секретаре Ивановой И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Афанасьева Владимира Григорьевича к Потребительскому обществу «Дружба» в лице Самарского филиала о взыскании денежных средств по договору займа,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Афанасьева Владимира Григорьевича удовлетворить.
Взыскать с Потребительского общества «Дружба» в пользу Афанасьева Владимира Григорьевича сумму долга и процентов в размере 377.797 (триста семьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Гороховик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О.В.,
при секретаре Ивановой И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Афанасьева Владимира Григорьевича к Потребительскому обществу «Дружба» в лице Самарского филиала о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Афанасьев В.Г. обратился в суд с иском к ПО «Дружба» в лице Самарского филиала о взыскании денежных средств по договорам займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПО «Горпродторг» был заключен договор займа № на сумму 337.000 рублей из расчета 37 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Гопродторг» и ПО «Дружба» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ПО «Дружба» приняло долг ПО «Горпродторг» перед гражданином Афанасьевым В.Г. Однако обязательства по возврату займа ни ПО «Горпродторг», ни ПО «Дружба» не выполнили.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ПО «Дружба» задолженность по договору займа с учетом процентов в размере 377.797 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПО «Дружба» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ПО «Дружба» в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ПО «Горпродторг» в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии о ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств №, в соответствии с которым истец передал ПО «Горпродторг» денежные средства в размере 337.000 рублей сроком на 1 (один) год, из расчета 37 % годовых.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил, внес денежные суммы в размере 337.000 рублей в кассу ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д. 11), договором займа ( л.д. 6).
05.03.2009г. между ПО «Горпродторг» и ПО «Дружба» был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого ПО «Горпродторг» передало ПО «Дружба» долг перед Афанасьевым В.Г. (л.д. 4), а также соглашение о передаче прав к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства, связанные с возвратом в установленный срок внесенной истцом денежной суммы, суд полагает, что у ПО «Дружба» имеются долговые обязательства перед Афанасьевым В.Г., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 337.000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 4.1 договора займа ответчик обязался выплачивать истцу за пользование денежными средствами проценты из расчета 37 % годовых по договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ответчик ПО «Дружба» свои обязательства по уплате указанных процентов не исполнил.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд читает, что требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ПО «Дружба» суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 377.797 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Афанасьева Владимира Григорьевича удовлетворить.
Взыскать с Потребительского общества «Дружба» в пользу Афанасьева Владимира Григорьевича сумму долга и процентов в размере 377.797 (триста семьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.11г.
Судья: О.В. Гороховик