ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииРезолютивная часть
09.03.2011 года Ленинский районный суд г. Самары
в составе председательствующего судьи Гороховик О.В.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сараева Дмитрия Михайловича к ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой», ООО «Авто-М» о признании права на долевое участие (инвестирование) в строительстве,
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Сараева Дмитрия Михайловича к ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» о признании права на долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной квартиры, расположенной в 6 секции (подъезде) на 16 этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту 125,58 кв. м строительный номер № по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка - удовлетворить.
Признать за Сараевым Дмитрием Михайловичем право на долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной квартиры, расположенной в 6 секции (подъезде) на 16 этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту 125,58 кв. м строительный номер № адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Гороховик
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации09.03.2011 года Ленинский районный суд г. Самары
в составе председательствующего судьи Гороховик О.В.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сараева Дмитрия Михайловича к ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой», ООО «Авто-М» о признании права на долевое участие (инвестирование) в строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Сараев Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» о признании права на долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной квартиры, расположенной в 1 секции (подъезде) на пятнадцатом этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту 121,8 кв. м строительный номер № по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка.
В обоснование своих требований указал, что 30.03.207 года между ним и ООО «Материк» (далее переименованное в ООО «Дальстрой») был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, в границах улиц: Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и двухуровневым подземным паркингом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему объект долевого строительства, определённый настоящим договором. Объектом долевого строительства определена 3-комнатная квартира, расположенная в 1 секции (подъезде), на 15 этаже, общей площадью по проекту 121,8 кв. м, строительный номер 10а.
Согласно п.6 договора цена объекта долевого строительства определена в размере 3.410.000 руб., является фиксированной.
20.11.2007г. между Сараевым Д.М. и ООО «Материк» было заключено соглашение к предварительному договору № в соответствии с которым изменился строительный адрес объекта – 3-х комнатная квартира в 6 секции на 16 этаже, строительный номер 10е, общей площадью 125,58 кв.м.
Кроме того, между истцом и ООО «Материк» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа №а/86 от ДД.ММ.ГГГГ
Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что застройщик совместно с заказчиком обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в 1 квартале 2010 года и в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Свои обязательства по оплате доли им выполнены в полном объёме и своевременно, однако ООО «Дальстрой» обязательства по договору не исполнило, строительство объекта не осуществило, квартиру ему не передало.
В феврале 2010 года истцу стало известно, что функции заказчика от ООО «Дальстрой» переданы ООО «Авто-М». В том числе были переданы и права заказчика в отношении уже оплаченной, в частности им, квартиры.
В 2010 году истцу от ООО «Авто-М» стали приходить уведомления, из которых следовало, что ему предлагается переоформить договор с ООО «Дальстрой» на ООО «Авто-М», в связи с тем, что ООО «Авто-М» получило статус заказчика-застройщика объекта по вышеуказанному адресу. На встрече с представителями ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» всем дольщикам объяснялось, что большинство заключённых договоров уже переоформлено с ООО «Дальсторой» на ООО «Авто-М». Между тем, некоторым из дольщиков вообще было отказано в перезаключении договоров, а некоторым предлагалось произвести существенную доплату в кассу ООО «Дальстрой». Истцу было предложено произвести доплату из расчёта 31500 руб. за 1 кв. м..
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать за ним право на долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной квартиры, расположенной в 6 секции (подъезде) на шестнадцатом этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту 125,58 кв. м строительный номер № по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчики не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенного участника процесса в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями. Защита гражданских прав осуществляется путём признания права и присуждения к исполнению обязательств в натуре.
Судом установлено, что 30.03.207 года между истцом и ООО «Материк» (далее переименованное в ООО «Дальстрой») был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, в границах улиц: Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка многоквартирный дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и двухуровневым подземным паркингом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему объект долевого строительства, определённый настоящим договором.
20.11.2007г. между Сараевым Д.М. и ООО «Материк» было заключено соглашение к предварительному договору № с которым изменился строительный адрес объекта – 3-х комнатная квартира в 6 секции на 16 этаже, строительный номер 10е, общей площадью 125,58 кв.м.
Кроме того, между истцом и ООО «Материк» был заключен договор займа №а№ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.6 договора цена объекта долевого строительства определена в размере 3.410.000 руб., является фиксированной.
Пунктом 1.7 договора предусмотрено, что застройщик совместно с заказчиком обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ в 1 квартале 2010 года и в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по оплате доли Сараевым Д. М. выполнены в полном объёме и своевременно, однако ООО «Дальстрой» обязательства по договору не исполнило, строительство объекта не осуществило, квартиру ему не передало.
Установлено, на основании договора от 12.05.2006 года №-п о передаче части функций заказчика, ООО «Сантехстрой» передало ООО «Материк» часть функций заказчика на строительство жилого комплекса со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц: Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка.
Согласно условиям договора ООО «Материк» приняло на себя обязательство принять часть функций заказчика - ООО «Сантехстрой».
Также в соответствии с договором ООО «Материк» предоставлено право заключать с третьими лицами, именуемыми в дальнейшем участниками долевого строительства, договоры о долевом участии в строительстве вышеуказанного объекта в объёме 100% с предоставлением ООО «Сантехстрой» реестра заключённых договоров.
В связи с изменением наименования ООО «Материк» на ООО «Дальстрой», 01.07.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение о том, что все взаимные права и обязанности ООО «Материк» и ООО «Сантехстрой», в связи с изменением наименования ООО «Материк» на ООО «Дальстрой», остаются неизменными.
19.06.2008г. ООО «Сантехстрой» и ООО «Дальстрой» заключили дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ №-п, согласно которому стороны определили, что название договора «Договор № о передаче части функций заказчика читать в следующей редакции «Агентский договор №-п».
Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехстрой» получило разрешение на строительство первой очереди жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом в границах улиц: Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехстрой» заключило договор с ООО «Авто-М», согласно которому ООО «Сантехстрой» на возмездной основе передало функции заказчика и право аренды земельных участков в границах улиц: Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка ООО «Авто-М», которые приняло на себя указанные права на данные земельные участки и функции заказчика для осуществления строительства жилого комплекса на земельном участке площадью 7890 кв. м, кадастровый №:№
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сантехстрой» и ООО «Авто-М» заключили договор № о перемене лиц в обязательствах. Согласно данному договору ООО «Сантехстрой» уступает, а ООО «Авто-М» принимает в полном объёме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №з, площадью 7890 кв. м.
Таким образом, ООО «Сантехстрой» дважды, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ передало функции заказчика сначала ООО «Дальстрой», а впоследствии ООО «Авто-М».
При этом, на момент передачи функций заказчика ООО «Авто-М», ООО «Дальстрой» также во исполнение заключённого ранее с ним договора от ДД.ММ.ГГГГ заключало договоры с инвесторами, привлекая их денежные средства для строительства объекта по спорному адресу.
Судом установлено, что в связи с передачей ООО «Сантехстрой» прав на строительную площадку по вышеуказанному адресу ООО «Авто-М», ООО «Авто-М» предлагало ФИО3 перезаключить договор долевого участия уже с ООО «Авто-М». При этом ему предлагалось произвести доплату по вновь заключаемому договору.
Между тем, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Материк» приняло на себя обязательство предоставить Сараеву Д.М. жилое помещение, при этом стоимость квартиры является фиксированной и изменению не подлежит, кроме случаев увеличения площади объекта после результатов обмера.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории РФ с использованием собственных и привлеченных средств. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица, объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестор имеет право на владение, пользование, распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществляемых капитальных вложений.
Решением арбитражного суда Самарской области от 23.09.2008 года по делу № по заявлению ООО «Дальстрой» признано незаконным решение ИФНС по <адрес> о привлечении к налоговой ответственности. Удовлетворяя заявление ОО «Дальстрой», арбитражный суд пришёл к выводу о том, что денежные средства, на которые были начислены налоги, пени и штрафы, являются инвестиционными, поскольку, были предоставлены ООО «Дальстрой» физическими лицами с целью строительства объекта по спорному адресу, в связи с чем, освободил ООО «Дальстрой» от налоговой ответственности.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что истец исполнил условия договора, предоставил денежные средства для строительства, однако ответчики не исполнили своих обязательств по договорам, не осуществив строительство дома и передачу истцу квартиры, суд приходит к выводу о том, что заявленные Сараевым Д.М. требования о признании за ним права на долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной квартиры, расположенной в 6 секции (подъезде) на пятнадцатом этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту 125,58 кв. м строительный номер № по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Сараева Дмитрия Михайловича к ООО «Сантехстрой», ООО «Дальстрой» и ООО «Авто-М» о признании права на долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной квартиры, расположенной в 6 секции (подъезде) на 16 этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту 125,58 кв. м строительный номер № по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка - удовлетворить.
Признать за Сараевым Дмитрием Михайловичем право на долевое участие (инвестирование) в строительстве трехкомнатной квартиры, расположенной в 6 секции (подъезде) на 16 этаже многоквартирного жилого дома, общей площадью по проекту 125,58 кв. м строительный номер № по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.11 г.
Председательствующий О.В. Гороховик