РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кошкина Андрея Олеговича к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,
УСТАНОВИЛ:
Кошкин А.О. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы недополученного страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Альфастрахование» был заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля Мазда №, г/н №
В период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику.
В связи с наступлением страхового случая ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> однако размера данной выплаты недостаточно для оплаты восстановительного ремонта.
Согласно заключению ООО «Волжская оценочная компания», исполненному по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты>.
Также был определён размер утраты товарной стоимости. Согласно заключению УТС составила <данные изъяты> Таким образом, общая сумма недополученного страхового возмещения составляет <данные изъяты>
Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., на оформление доверенности в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Положениями ст.964 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если законом или договором страхования не предусмотрено иное.
Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Кошкин А.О. является собственником автомобиля Мазда №, г/н №
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Кошкиным А.О. и ОАО «Альфастрахование» заключён договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля.
Установлено, что в период действия договора страхования произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю были причинены механические повреждения.
Факт наступления страхового случая страховщиком не оспаривался.
Установлено также, что в связи с наступлением страхового случая, ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Согласно заключению ООО «Волжская оценочная компания», исполненному по направлению страховщика, стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты>
Также был определён размер утраты товарной стоимости. Согласно заключению УТС составила <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещения, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости, также подлежат удовлетворению. С учётом системного толкования положений ст.15 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что УТС является реальным ущербом, входит в состав убытков, т.к. представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства вызванное преждевременным ухудшением товарного (вешнего) вида автомобиля, в связи чем, данные суммы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно в связи с задержкой выплаты всей суммы страхового возмещения. Согласно расчёту требований в указанной части, произведённому истцом и признанному судом верным, с ответчика в указанной части подлежит взысканию <данные изъяты>
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
Также подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Кошкина Андрея Олеговича – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Кошкина Андрея Олеговича сумму недополученного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский суд в течение 10 суток.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский суд в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2011 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья