РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Ленинский районный суд города Самары
в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,
при секретаре Колесник О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хасанова Радика Ирфановича к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании недополученных денежных сумм, сумм пени и расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Хасанов Р.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании недополученных денежных сумм, сумм пени и расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с договором о предоставлении кредита, заключенным на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, банк предоставил ему, как заёмщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения транспортного средства.
По условиям пункта 8.1 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства страхователь обязан застраховать предмет залога от риска ущерба транспортного средства в страховой компании, выбранной им и соответствующей требованиям Банка.
Выгодоприобретателем по договору страхования риска ущерба транспортного средства является банк.
В соответствии с кредитным договором он принял на себя обязательство возвратить в установленном порядке полученный кредит и уплатить начисляемые на сумму кредита проценты. При этом кредитным договором также предусмотрено, что в случае наступления страхового случая задолженность может быть погашена, в том числе за счёт поступившего в банк, как выгодоприобретателю от страховой компании страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания <данные изъяты> перечислила в адрес выгодоприобретателя - банка сумму страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, и текущая задолженность по договору была погашена, в порядке, предусмотренном кредитным договором.
При этом банк осуществил удержание налога в размере <данные изъяты> с суммы страхового возмещения, направленного на погашение задолженности по кредиту и денежных средств, оставшихся после погашения задолженности, перечисленных на его – истца счёт ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.4 ст. 213 НК РФ по договору добровольного имущественного страхования (включая страхование гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц и (или) страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств) при наступлении страхового случая доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется в случаях: гибели или уничтожения застрахованного имущества (имущества третьих лиц) как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованного имущества на дату заключения указанного договора (на дату) наступления страхового случая - по договору страхования гражданской ответственности), увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов.
<данные изъяты> перечислило банку на его – истца расчётный счет <данные изъяты> в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Банком было возвращено <данные изъяты>
По счёт-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость застрахованного транспортного средства на дату заключения договора составила <данные изъяты>.
Согласно графику погашения кредита начальный баланс на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ баланс составил <данные изъяты> Сумма уплаченных по страхованию транспортного средства страховых взносов составила <данные изъяты>
Таким образом, с учётом ч.4 ст.213 НКРФ его – истца доход, подлежащий налогообложению, составляет <данные изъяты>
С учётом ч.1 ст.224 НК РФ, по его – истца мнению, удержание налога должно составлять <данные изъяты>., т.е. с суммы страхового возмещения, направленного на погашение задолженности по кредиту и денежных средств, оставшихся после погашения задолженности: <данные изъяты>
Соответственно ЗАО «Райффайзенбанк» незаконно удержало налог в размере <данные изъяты> в связи с чем, возврату подлежат денежные средства, оставшиеся после погашения задолженности в следующем размере: <данные изъяты>
Согласно ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определён в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Денежные средства, оставшиеся после погашения задолженности были перечислены ДД.ММ.ГГГГ не в полном объёме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет <данные изъяты>
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ЗАО «Райффайзебанк» недополученную денежную сумму, удержанную с суммы страхового возмещения, оставшейся после погашения задолженности в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате услуг представителя.
В последующем он уточнил свои требования. В части недополученного страхового возмещения, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>. Также уточнил размер пени, подлежащей взысканию – <данные изъяты>
В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» возражал против заявленных требований, просил в иске отказать.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению налогом на доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить исчисленную сумму налога.
Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Хасановым Р.И. заключён кредитный договор, согласно которому банком заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору заключён договор залога транспортного средства, приобретённого на кредитные средства.
Установлено, что в ходе эксплуатации автомобиля, являющемся предметом залога, ему причинены существенные механические повреждения, приведшие к полному уничтожению транспортного средства.
В соответствии с договором имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между Хасановым Р.И. и <данные изъяты> выгодоприобретателем в части риска «хищение», «ущерб» полное уничтожение транспортного средства, является ЗАО «Райффайзенбанк».
Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в соответствии с договором имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ осуществило перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на транзитный счёт №, предназначенный для зачисления сумм страхового возмещения. Указанные денежные средства в полном объёме были направлены на погашение кредитной задолженности Хасанова Р.И. В этот же день платёжным поручением № <данные изъяты> в соответствии с договором имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, осуществило перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. на тот же транзитный счёт, предназначенный для зачисления сумм страхового возмещения. Указанные денежные средства были направлены на погашение основного долга в размере <данные изъяты>. и погашение процентов в размере <данные изъяты>
Судом установлено, что после осуществления погашения кредитной задолженности на транзитном счёте ЗАО «Райффайзенбанк» осталась сумма в размере <данные изъяты>., которая после удержания суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> была перечислена Хасанову Р.И. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по текущему счёту.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с договором имущественного страхования от ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № осуществило перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. на транзитный счёт, предназначенный для зачисления сумм страхового возмещения. Указанные денежные средства после удержания суммы налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> перечислены на счёт Хасанова Р.И. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по текущему счёту заёмщика.
Согласно ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.
Таким образом, суммы страхового возмещения, полученные выгодоприобретателем - ЗАО «Райффайзенбанк» по договору имущественного страхования предмета залога и направленные на погашение задолженности заёмщика по кредитному договору или выплаченные данному лицу по распоряжению ЗАО «Райффайзенбанк», признаются, в соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ доходами этого лица.
В соответствии с п.48.1 ст.217 Налогового кодекса РФ доходами, не подлежащими налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в том числе являются доходы заёмщика (правопреемника заёмщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором -выгодоприобретателем за счёт страхового возмещения по заключённым заёмщиком договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности заёмщика, а также по заключенным заёмщиком договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заёмщика (залогом), в пределах суммы задолженности заёмщика по заёмным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням.
Анализ вышеприведённых норм закона, позволяет суду сделать вывод о том, что после погашении банком задолженности заёмщика по кредитному договору за счёт полученной банком - выгодоприобретателем суммы страхового возмещения, банк обязан исчислить, сумму налога на доходы физических лиц, удержать её из выплаченных денежных средств страхователю (в данном случае Хасанову Р.И.) и перечислить в бюджет.
С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, не имеется.
Ссылка истца на положения ст. 213 Налогового кодекса РФ, указывающей на особенности определения налоговой базы по договорам страхования, применяются к правоотношениям, возникающим между страхователем и страховщиком, и не распространяются на правоотношения между выгодоприбретателем - банком и заёмщиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Хасанова Радика Ирфановича к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании недополученных денежных сумм, сумм пени и расходов на оплату услуг представителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011 года.
Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.
Копия верна: судья